Судья Саматова Д.И. УИД 16RS0050-01-2023-001000-78

Дело № 5-59/2023

Дело № 7-466/2022

Решение

19 апреля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф., при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2023 года в 12 часов 12 минут, находясь у входа в здание на расстоянии приблизительно 1,5-2 метра отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, ФИО2 совершая административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, осуществлявшего обязанности по охране общественного порядка, а именно на неоднократные требования сотрудников полиции отказался убрать плакат и прекратить стоять с ним, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО2 просит постановление суда первой инстанции отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается на наличие в материалах дела двух протоколов об административном правонарушении в отношении заявителя, отсутствие разъяснения прав ФИО2 должностными лицами при их составлении, а также нарушение порядка их составления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей: а) сотрудника полиции; б) военнослужащего; в) сотрудника органов федеральной службы безопасности; г) сотрудника органов государственной охраны; д) сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции; е) сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы; ж) сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

Субъектами административных правонарушений по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ являются физические лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции»).

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Закона «О полиции»).

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Закона «О полиции» предусмотрено, что помимо прочего полиция призвана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В пункте 2 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» законодатель наделил сотрудников полиции правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 января 2023 года в 12 часов 12 минут, находясь у входа в здание на расстоянии приблизительно 1,5-2 метра отдела полиции № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, ФИО2 совершая административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, осуществлявшего обязанности по охране общественного порядка, а именно на неоднократные требования сотрудников полиции убрать плакат и прекратить стоять с ним, отказался. 

В данном случае в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.1. ст.19.3 КоАП РФ.

По вышеуказанному факту 31 января 2023 года старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г. Казани – ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (л.д. 2, 21).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2023 года № 90000258 (л.д.2,21); протоколом об административном задержании от 31 января 2023 года № 218 (л.д.3), протоколом о доставлении от 31 января 2023 года (л.д.4), рапортами сотрудника полиции ФИО3 (л.д.5); объяснениями ФИО4, ФИО5 (л.д.7,8), фототаблицей (л.д.9,10), видеозаписью и другими доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Из положений пунктов 1, 8, 13, 14 и 20 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» следует, что сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Так, из рапорта сотрудника полиции ФИО3 следует, что 31 января 2023 года в 12 часов 12 минут у центрального входа в ОП № 9 «Сафиуллина» по адресу: 

<

...> был выявлен мужчина 40-50 лет, который держал в руках белый лист формата А-4 с надписью «в ОП «Сафиуллина» служит садист и извращенец капитан ФИО1» и осуществлял пикетирование. Выявив данный факт, ФИО3 подошёл к мужчине и представился, предъявив удостоверение, после чего обратился к гражданину о выяснении происходящей ситуации, спросив, имеется ли у него разрешение на проведение данных действий, на что мужчина ответил, что разрешения у него нет. В связи с этим ФИО3 мужчине было выдвинуто требование прекратить незаконный пикет, убрать плакат и покинуть данное место, на что мужчина отказался сделать, после чего ФИО3 мужчина был предупреждён об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако мужчина вновь отказался выполнить требования. В последствии мужчина был предупреждён ФИО3 в случае дальнейшего неповиновения требованиям о применении в отношении него физической силы и специальных средств для пресечения административного правонарушения, и доставления в его в ОП № 9 «Сафиуллина», но мужчина вновь отказался выполнить требования ФИО3, после чего ФИО3 была предпринята попытка пресечь административное правонарушение и препроводить мужчину в ОП № 9 «Сафиуллина», на что мужчина стал размахивать руками. После того как мужчина был препровождён ФИО3 в помещение для задержанных ОП № 9 «Сафиуллина», представляться, и добровольно выдавать имеющееся при нём вещи мужчина отказался, в связи с чем был досмотрен в присутствие понятых. В ходе досмотра было установлено, что данным мужчиной является гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, 31 января 2023 года примерно в 12 часов 12 минут возле здания ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: у входа в здание отдела полиции «Сафиуллина» на расстоянии приблизительно 1,5-2 метра, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершая административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.2. КоАП РФ оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, осуществлявшего обязанности по охране общественного порядка, а именно: на неоднократные требования сотрудников полиции убрать плакат и прекратить стоять с ним, отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.5).

Показания сотрудника полиции последовательны, согласуются с объяснениями ФИО4, ФИО5 (л.д.7,8). Поводов подозревать сотрудников полиции в недобросовестности и предвзятости к ФИО2, стремлении исказить истинную картину событий с его участием, не имеется.

Совершенные ФИО2 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

В ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено. 

Сотрудниками полиции протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Из протокола также следует, что ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе протокола с отметкой «не ознакомлен», что не свидетельствует о том, что данные права не были озвучены сотрудником полиции вслух (л.д.2 оборотная сторона).

Рапорт был составлен сотрудником полиции в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден.

По смыслу положений части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых или ведение видеозаписи является обязательным в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат объяснения ФИО4 и ФИО5, которые подробно и последовательно изложили обстоятельства произошедшего.

Понятые, которые своими объяснениями и подписями зафиксировали противоправность действий ФИО2, соответствовали требованиям, предъявляемым к указанным участникам производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем были привлечены сотрудником полиции к участию в производстве процессуального действия. Доказательств о какой-либо заинтересованности привлеченных в качестве понятых указанных лиц в исходе дела, материалы дела не содержат, не приведено таких данных и в настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки суда первой инстанции и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. 

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отмеченные в ней обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного акта. 

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина