П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

30 июля 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

с участием: 

государственных обвинителей: заместителя прокурора Труновского района Петрова В.И., помощника прокурора Труновского района Черникова С.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Гришичевой К.В., представившей удостоверение № 1952 и ордер № Н 146332 от 25.03.2019,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес> на отделении №, проживающего в 

<

адрес>, в 

<

адрес>А, 

<

данные изъяты>

- 23.11.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26.01.2017) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.02.2017 Ипатовским районным судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.11.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 115,, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 01.02.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; начало срока 23.11.2016; 29.11.2018 на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19.11.2018 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы с заменой неотбытой части на исправительные работы сроком 7 месяцев 3 дня, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края от 11.07.2019 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 11 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 16.01.2019 в период времени с 20 часов до 21 часа, находясь на законных основаниях в принадлежащем ФИО6 домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из коридора и кухни данного домовладения тайно похитил: мужские кроссовки из кожзаменителя стоимостью 740 рублей, мужскую куртку черного цвета из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей, мужскую дубленку черного цвета стоимостью 2000 рублей, мужскую болоньевую куртку с капюшоном и карманами стоимостью 2000 рублей, мужской спортивный костюм (олимпийский) стоимостью 900 рублей, мужскую кофту из синтетического материала стоимостью 600 рублей, электрическую машинку для стрижки стоимостью 1000 рублей, дрель малой мощности «Уралмаш» стоимостью 1000 рублей, золотое обручальное кольцо весом 3 грамма стоимостью 4200 рублей, золотой крест с изображением «Иисуса Христа» весом 2 грамма стоимостью 2800 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего спортивную сумку марки «Indesit» и пару мужских носков, принадлежащих ФИО6, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16240 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. 

Вина подсудимого ФИО2 в преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО8 находились в гостях у ФИО9 и ФИО12, распивали спиртное. Примерно в 19 часов, когда там спиртное закончилось, то он, ФИО20 пошли в гости к последнему, где продолжили распивать спиртное. Затем ФИО21, а позже и ФИО22 ушли. ФИО23 заснул, поэтому он и ФИО24 также собрались уходить. В этот момент у него возникла мысль похитить вещи из дома ФИО25. Он попросил ФИО26 подождать на улице, а сам взял стоявшую на полу красную спортивную сумку, в которую сложил обнаруженные в шкафу мужские вещи, кроссовки, золотые кольцо и крестик, а также лежавшую в кухне дрель. На выходе из дома он и ФИО27 встретили незнакомого мужчину, поинтересовавшегося, что они делают в доме ФИО28. Он ответил, что они приехали в гости к ФИО29 и уже уходят, после чего они с ФИО30 направились обратно к ФИО31. Сумку с похищенными вещами он взял с собой. Они недолго пробыли у ФИО32, после чего он, ФИО33 ушли и зашли домой к ФИО34. Когда он заносил сумку домой к ФИО35, то из нее выпали вещи и пакетик с золотыми изделиями, которые так и остались в доме ФИО36. Уходя с ФИО37 он забрал только пустую сумку, которую выбросил по дороге, а вещи собирался забрать позже. Утром им позвонила ФИО38 и сообщила, что приходил ФИО39, рассказал о краже вещей из его дома, а также, что его сосед ФИО40 видел мужчину и женщин, похожих на него и ФИО41. Он позвонил ФИО42 и попросил выбросить все похищенные вещи. 23.01.2019 он написал явку с повинной. С размером причиненного ущерба в 16240 рублей он согласен, ущерб возместил ФИО43 полностью, свою вину признает, раскаивается (т. 1, л.д. 55-59, 149-151). 

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 23.01.2019 усматривается, что он добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что 16.01.2019 тайно похитил вещи, принадлежащие ФИО6 (т. 1, л.д. 44).

Свои показания подозреваемый ФИО2 подтвердил в ходе их проверки на месте, указав точное место нахождения похищенных им вещей в доме потерпевшего, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте от 14.02.2019 (т. 1, л.д. 130-139).

Потерпевший ФИО6 показал в суде, что 16.01.2019 пришел в гости к своей знакомой ФИО44, у которой в гостях были ФИО45 и ФИО46. Они совместно распивали спиртные напитки, затем к ФИО47 в гости пришли ФИО48 и ФИО2. Через какое-то время закончилось спиртное и он вместе с ФИО49 и ФИО2 пошли к нему домой, где продолжили выпивать. Через какое-то время он уснул, около 21 часа проснулся и понял, что его обокрали, пропали кроссовки, машинка для стрижки волос, дрель, крестик золотой, обручальное кольцо, спортивный костюм, куртка черная, куртка синяя, дубленка, одна пара носок, спортивная сумма красного цвета. Он неофициально работает 

<

данные изъяты>, получает от 15 до 45000 рублей в месяц, у него есть двое детей на иждивении. Ущерб в размере 16240 рублей является для него значительным. 

Из заявления ФИО6 от 21.01.2019 в ОМВД по Труновскому району следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее 16.01.2019 вещи из его домовладения (т. 1, л.д. 7). 

Свидетель ФИО7 показала, что 16.01.2019 она и ФИО10 находились в гостях у ФИО3 и ФИО4, позже туда же ФИО17, а затем ФИО2 с ФИО18 Они сидели, выпивали, потом она, ФИО4, ФИО2 и ФИО51 вместе с ФИО52 пошли к тому в гости, посидели немного. Первая ушла ФИО53, затем ФИО54. Когда ФИО55 уснул, они с ФИО2 тоже собрались уходить. ФИО2 попросил ее подождать, она вышла в коридор покурить. Затем ФИО2 также вышел с красной сумкой, и они пошли к ФИО56. Примерно через полчаса они с ФИО57 пошли к себе домой. По дороге их нагнали ФИО58 и ФИО2, которые зашли к ней в гости. У ФИО2 с собой была красная сумка с вещами, золотыми изделиями, которые, как она поняла, он взял у ФИО59. Затем ФИО2 и ФИО60 ушли, вещи из сумки остались у нее дома. На следующий день ФИО2 позвонил и попросил выбросить все вещи, что она и сделала. 

Свидетель ФИО11 показал, что 16.01.2019 вечером решил сходить в гости к ФИО6, там увидел выходивших из дома ФИО61 ранее незнакомых мужчину и женщину. В руках у мужчины была красная сумка. Они пояснили ему, что ФИО62 спит пьяный и ушли. Тогда он решил не заходить к ФИО63 и тоже ушел. На следующий день ФИО6 рассказал ему о краже, а он сообщил, что видел у того дома мужчину и женщину. 

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома с ФИО9 К ним в гости пришли ФИО2 с ФИО5, ФИО7 с ФИО13, а также ФИО6 Они все вместе сидели, выпивали, что происходило дальше он не помнит. На следующий день ФИО64 пришел к ним и сказал, что его обокрали.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ была дома вместе с ФИО12, к ним в гости приехали ФИО7 с ФИО13, ФИО65, позже подъехали ФИО5 и ФИО2, ФИО6 Они посидели, выпили, потом все разошлись. Подробностей она не помнит. На следующий день ФИО66 пришел к ним, сказал, что его обокрали, сообщил, что его сосед видел у него дома мужчину и женщину, описал их. По описанию они были похожи на ФИО2 и ФИО67. 

Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО6 пришла в гости к ФИО9 и ФИО12 Там также были ФИО68 и ФИО69, позже подошли ФИО5 и ФИО2 Они выпивали, спиртное закончилось, и ФИО6 предложил пойти к нему в гости. К ФИО70 ушли ФИО2, ФИО71 и ФИО72. Она уехала, а на следующий день ФИО73 позвонила ей и сказала, что ФИО2 и ФИО74 похитили вещи у ФИО75. 

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 поехала в гости к ФИО9, где уже находились ФИО7 и ФИО12, позже подошел ФИО6 с ФИО76Ю. Они все вместе сидели и распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, ФИО6 предложил пойти к нему в гости. Домой к ФИО6 пошли ФИО2 и ФИО7, позже к нему пошла ФИО9 со своим супругом ФИО12 Позже вернулась ФИО9 затем ФИО2 и ФИО12, а потом ФИО7 Затем она и ФИО2 пошли в гости к ФИО77. Там ФИО78 показывала ей золотые изделия в пакетике, вещи. Примерно в 5 утра ей позвонила ФИО9 и сообщила о том, что у ФИО79 пропали вещи, попросила позвонить ФИО7, и сказать ей, чтобы та вернула вещи. ФИО2 пояснил ей, что вещи у ФИО80 похитила ФИО81, а он только помог донести сумку. Сама она сумку не видела. 

Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2019 зафиксировано указанное участвующим в осмотре потерпевшим место, где находились похищенные у него вещи (т. 1, л.д. 8-19). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.01.2019, произведенного с участием ФИО2, на указанном последним участке местности вблизи 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружены и изъяты спортивная сумка красного цвета с парой мужских носков черного цвета, выброшенная ФИО2 16.01.2019 (т. 1, л.д. 41-42).

Как следует из протокола осмотра предметов от 11.02.2019, при осмотре с участием потерпевшего ФИО6 изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия красной спортивной сумки и носков потерпевший опознал данные сумку и носки по внешним индивидуальным признакам как похищенные из его жилища (л.д. 116-117). 

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в краже имущества ФИО6 

Показания самого ФИО2, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО11 полностью согласуются как между собой, так и с иными изложенными в приговоре доказательствами: протоколом явки ФИО2 с повинной, протоколом проверки его показаний на месте совершения преступления, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов.

Указанными доказательствами неопровержимо подтверждается, что именно ФИО2 16.01.2019 находясь в гостях у ФИО6, после того, как тот уснул, похитил принадлежащие потерпевшему вещи, сложил их в находившуюся там же спортивную сумку красного цвета, отнес ее сначала домой к ФИО9, а затем и к ФИО7, где оставил вещи, а саму сумку выбросил по дороге домой. 

Показания свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО82 Я.Ю. не противоречат приведенным показаниям указанных выше лиц и также подтверждают факт совместного распития спиртных напитков ФИО2 и ФИО6, последующее хищение имущества из дома ФИО6 

Показания свидетеля ФИО16 в части того, что, со слов ФИО2, кражу совершила ФИО7, а не он, суд считает недостоверными, поскольку эти показания противоречат показаниям самого ФИО2, свидетеля ФИО7, не согласуются с иными доказательствами: протоколами явки с повинной ФИО2, проверки его показаний на месте. 

Принимая во внимание приведенные выше показания потерпевшего об уровне его дохода, нерегулярном заработке, наличии несовершеннолетних детей, суд считает обоснованным вывод о том, что в результате кражи имущества на сумму 16240 рублей потерпевшему причинен значительный ущерб. 

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, месте нахождения похищенного имущества, признал свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно возместил потерпевшему имущественный вред в размере 17000 рублей, извинился перед ним, потерпевший просит строго его не наказывать, 

ФИО2 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им причиненного преступлением имущественного ущерба, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Учитывая наличие у ФИО2 на момент совершения преступления судимости по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01.02.2017 за совершение умышленного тяжкого преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил. 

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, в том числе данные о личности ФИО2, суд считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы. 

При этом с учетом данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания только при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку ФИО2 не полностью отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края от 01.03.2017, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей в целях обеспечения исполнения приговора суда изменению не подлежит. 

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 следует зачесть время его содержания под стражей по уголовному делу с 22 июня 2019 года. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края от 01.03.2017 и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 30 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время его содержания под стражей с 22 июня 2019 года по 29 июля 2019 года включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивную сумку марки «Indesit», пару носков - оставить потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин