...

1-1186/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гайсиной М.У., при секретаре Мухамадиевой Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Фатыйховой Л.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., потерпевшей ЯМР., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ... не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

8 февраля 2020 года около 19 часов ФИО2, находясь в квартире № ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения паспорта гражданина Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с кровати спальной комнаты указанной квартиры тайно похитила паспорт гражданина Российской Федерации серии № ... № ..., выданный Отделением в Комсомольском районе Отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Набережные Челны 10.09.2013 года на имя ЯМР, не представляющий материальной ценности.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившей при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании ею последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая ЯМР. не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта.

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие в деле явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание ею своей вины, раскаяние, впервые совершение преступления небольшой тяжести, извинение перед потерпевшей, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении трех малолетних детей и статуса многодетной семьи, отсутствие административных правонарушений, отсутствие ущерба, желание возместить моральный вред, состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов. 

Личность ФИО2 характеризуется положительно. 

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что действия подсудимой ФИО2, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, а именно возврат паспорта потерпевшей ЯМР. нельзя признать соразмерными содеянному, свидетельствующими о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализующими вредные последствия от этих действий и не позволяют освободить ее от уголовной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, материального положения, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы ее действия, и полагает, что исправление и достижения целей наказания в отношении последней возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ и ареста суд не находит, поскольку подсудимая ФИО2 относится к категории женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает кроме того положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Штраф подлежит уплате: получатель УФК по РТ (УМВД России по г. Наберрежные Челны.... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 3 августа 2021 года.

Приговор06.08.2021