Судья Сидорова И.В. Дело № 33-35/2026

Дело № 2-228/2025 (№ 33-1571/2025)

УИД 87RS0001-01-2025-000261-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г.Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО6,

судей

Рафиковой М.Г., ФИО7,

при секретаре

ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи апелляционную жалобу истца ФИО9 на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 июня 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО9 к суду Чукотского автономного округа о признании незаконными заключения по результатам проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, невыплате премии, возложении определенных обязанностей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 (

<

данные изъяты>) к суду Чукотского автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от 20 марта 2025 года, приказа суда Чукотского автономного округа от 21 марта 2025 года № л/с «О дисциплинарном взыскании», невыплате премии по итогам работы за 1 квартал 2025 года, возложении на суд Чукотского автономного округа определенных обязанностей, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Рафиковой М.Г., объяснения истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО9 предъявила в суд иск к ответчику суду Чукотского автономного округа с требованиями о признании незаконными заключения по результатам проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, невыплате премии, возложении определенных обязанностей.

В обоснование заявленных требований указала, что с 16 ноября 2022 года работает в должности 

<

данные изъяты> от 16 ноября 2022 года №. Приказом председателя суда Чукотского автономного округа от 21 марта 2025 года № л/с привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в размещении в общей сети в папке 

<

данные изъяты>/ФИО9» документов ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования», конфиденциальной и служебной информации, в том числе персональных данных. Также была лишена премии по итогам работы за 1 квартал 2025 года. Считает заключение по результатам служебной проверки от 20 марта 2025 года и приказ о дисциплинарном взыскании незаконными и подлежащими отмене. Приказом председателя суда Чукотского автономного округа от 28 февраля 2025 года № была создана комиссия для проведения служебной проверки в составе председателя комиссии - заместителя председателя суда ФИО1, членов комиссии: судьи ФИО2, начальника отдела обеспечения судопроизводства ФИО3 С данным приказом ее ознакомили, вместе с тем, служебная проверка была проведена в другом составе, с приказом об изменении состава комиссии не ознакомили. Проверку проводила и заключение составила не полномочная комиссия, которая не могла собирать материалы, получать объяснения. Также был нарушен порядок формирования комиссии в той части, что работник кадровой службы ФИО4 не вошла в состав комиссии. Работодателем вменено несоблюдение требований о неразглашении сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, а документы с грифом «Для служебного пользования» к ним не относятся. Она не оспаривает факт размещения документов с грифом «Для служебного пользования» в общей сети, поскольку не знала, как использовать электронный образ таких документов. С октября 2024 года своей папкой, размещенной в общей сети, не пользовалась. Доступ к указанной папке был у судей, государственных гражданских служащих суда округа, при этом комиссией не было установлено, что именно она размещала или не размещала проекты документов и документы. Лишение премии по итогам работы за 1 квартал 2025 года носит дискриминационный характер. Премия является составной частью заработной платы и устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. В период с января по март 2025 года она добросовестно исполняла свои должностные обязанности, достигла установленных показателей премирования, в ее работе отсутствовали упущения, которые могли послужить основанием для не начисления премии. Полагает, что размер начисленной ей премии по результатам работы за 1 квартал 2025 года должен составлять не менее 237 051 руб. Считает, что применение незаконного дисциплинарного взыскания и лишение премии по итогам работы за 1 квартал 2025 года является дискриминацией со стороны работодателя, так как не связано с ее деловыми качествами и направлено на создание ей невыносимых условий труда, оказание психологического давления для вынужденного увольнения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО9 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика суда Чукотского автономного округа ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенными в возражениях на исковые требования.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ФИО9 подала апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что определением суда от 5 июня 2025 года отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи Анадырского суда Чукотского автономного округа. Определением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 июня 2025 года ей отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности гражданского дела. Таким образом, полагает, что гражданское дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку усматривает сомнение в объективности и беспристрастности судей городских и районных судов Чукотского автономного округа, которые фактически подчиняются председателю суду Чукотского автономного округа, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку доводам о незаконном составе комиссии, поскольку приказ председателя суда Чукотского автономного округа от 24 ноября 2017 года № не является нормативным правовым актом, а только локальным правовым актом. Полагает, что нарушен порядок формирования комиссии в той части, что работники 

<

данные изъяты> ФИО10 или ФИО5 в нее не вошли, вместе с тем ФИО10 была исключена из комиссии с целью возникновения конфликта интересов, при этом, служебные проверки проводились на основании ее служебных записок и никто не проверял обоснованность и правдивость, изложенных в них обстоятельств. Вместе с тем, ни комиссия, ни суд не усмотрели конфликт интересов, наличие личной неприязни со стороны начальника отдела государственной службы ФИО4 в отношении нее. Кроме того, ФИО10 представляла интересы ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела. Считает ошибочным утверждение суда первой инстанции о том, что она в судебном заседании подтвердила о размещении в общей сети в папке «ФИО9» документов, указанных в докладной записке. Однако, ни во время проведения служебной проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде она не признавала и не подтверждала факт размещения/разглашения каких-либо документов. Кроме того, протокол заседания комиссии по проведению служебной проверки получен лишь 5 июня 2025 года, уже после обращения в суд с иском. О том, что такой протокол велся, она не знала, поскольку он составлен в ее отсутствие. Полагает, что данный протокол был специально изготовлен после ее обращения в суд с иском, с целью создать доказательства признания ею факта размещения документов на рабочем столе компьютера, что нарушает ее права как гражданина. Сослалась на то, что суд уклонился от установления, какие именно документы с персональными данными были размещены и какие именно персональные данные они содержали, не исследовал содержание имеющегося в материалах дела диска. Не установив дату размещения документов, суд сделал необоснованный вывод о соблюдении ответчиком срока наложения дисциплинарного проступка, то есть и шестимесячного с момента совершения, и месячного с момента его обнаружения. Также судом не дана оценка доводу, что доступ к общей папке сети и ее папке имеют все сотрудники суда, в связи с чем, работодателю необходимо было доказать, что именно она разместила вмененные ей документы с персональными данными и документы для служебного пользования. Кроме того, отмечает, что в исковом заявлении, а также в судебном заседании указала на тот факт, что на ее рабочем компьютере неизвестными лицами был установлен удаленный доступ, который был снят после того, как ответчик получил экземпляр искового заявления. Также, указала на то, что суд необоснованно сделал вывод, что оборот с документами для служебного пользования урегулирован приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № от 1 августа 2015 гола и приказом председателя суда Чукотского автономного округа № от 4 сентября 2019 года. Данные приказы, вопреки мнению суда, никак не регулируют оборот документов в электронном виде, а только на бумажном носителе. Более того, приказом № л/с от 21 марта 2025 года ей вменено несоблюдение требований о неразглашении сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну. При этом ни работодатель в приказе о дисциплинарном взыскании, ни суд в решении так и не указали, каким Федеральным законом охраняется тайна. Считает, что применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат или для произвольного снижения из размера. Указала на то, что поскольку у суда Чукотского автономного округа отсутствует самостоятельный доход, так как он является органом власти и финансируется из средств федерального бюджета, поэтому к рассмотрению дела в качестве участника со стороны ответчика должен быть привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик суд Чукотского автономного округа полагает доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.

Истец ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика суда Чукотского автономного округа ФИО10 указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании части 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Частями 1 и 2 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя.

В должностной регламент включаются: квалификационные требования для замещения должности гражданской службы; должностные обязанности; перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения; перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе или обязан участвовать при подготовке проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений; сроки и процедуры подготовки, рассмотрения проектов управленческих и иных решений, порядок согласования и принятия данных решений; порядок служебного взаимодействия гражданского служащего в связи с исполнением им должностных обязанностей с гражданскими служащими того же государственного органа, гражданскими служащими иных государственных органов, другими гражданами, а также с организациями; перечень государственных услуг (видов деятельности), оказываемых по запросам граждан и организаций в соответствии с административным регламентом (иным нормативным правовым актом) государственного органа; показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Как следует из положений статьи 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. При наложении взыскания должна учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г», пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

На основании части 4 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В силу части 4 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного орган.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из выше приведенных норм Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание, тогда как отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности указывает на необоснованное применение дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты привлекаемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 4 августа 2016 года № 228 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах, которое определяет общий порядок обращения с документами и другими материальными носителями, содержащими служебную информацию ограниченного распространения (фото-, кино-, видео- и аудиопленки, машинные носители информации и др.) в кассационных судах общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционных судах общей юрисдикции, апелляционном военном суде, верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах, арбитражных судах округов, арбитражных апелляционных судах, арбитражных судах субъектов Российской Федерации, специализированных арбитражных судах, районных, городских и межрайонных судах, гарнизонных военных судах.

Во исполнение указанного приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации председателем суда Чукотского автономного округа издан приказ от 4 сентября 2019 года № «Об утверждении положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в суде Чукотского автономного округа».

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в суде Чукотского автономного округа к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности суда, ограничения на распространение которой допускаются служебной необходимостью. Относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения в суде имеет право председатель суда, заместитель председателя суда, начальники отделов (по согласованию с председателем суда).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство, при этом под понятием «сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство», в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» имеются, в том числе ввиду персона льные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО9 на основании приказа от 16 ноября 2022 года № л/с назначена на должность 

<

данные изъяты>

16 ноября 2022 года с ФИО9 заключен служебный контракт № о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации, в соответствии с условиями которого гражданский служащий, в том числе обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом: не разглашать сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство (пункт 6 служебного контракта).

Согласно пункту 3.1 Раздела III Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего в суде Чукотского автономного округа должность 

<

данные изъяты> утвержденного приказом председателя суда Чукотского автономного округа 9 января 2018 года, должностные обязанности 

<

данные изъяты> регулируются статьей 15 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как следует из пункта 31 Раздела III Должностного регламента, 

<

данные изъяты> обязан соблюдать режим конфиденциальности при обработке персональных данных.

С указанным должностным регламентом ФИО9 ознакомлена 16 ноября 2022 года.

В период с 28 февраля 2025 года по 20 марта 2025 года в отношении истца проведена служебная проверка по факту размещения в общей сети в папке 

<

данные изъяты> документов ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования», конфиденциальной и служебной информации.

Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка 

<

данные изъяты> ФИО4 от 26 февраля 2025 года о том, что в общей сети в папке «

<

данные изъяты>ФИО9» размещены документы ограниченного доступа, а именно: с пометкой «Для служебного пользования», 

<

данные изъяты> и другие документы. К папке «

<

данные изъяты> имеют доступ все работники суда Чукотского автономного округа, что, в свою очередь, влечет за собой возможность ознакомления работников с конфиденциальной и служебной информацией, непосредственно не касающейся деятельности каждого работника суда, в том числе с персональными данными других сотрудников.

28 февраля 2025 года председателем суда Чукотского автономного округа издан приказ № о проведении служебной проверки по факту размещения в общей сети в папке «

<

данные изъяты>» документов ограниченного доступа с пометкой для служебного пользования, конфиденциальной и служебной информации, о создании комиссии для проведения служебной проверки.

13 марта 2025 года от ФИО9 в адрес председателя комиссии по служебной проверке поступила объяснительная, из которой следует, что ФИО9 за все время работы в суде Чукотского автономного округа соблюдала требования, ограничения и запреты на государственной гражданской службе Российской Федерации.

По итогам проведения служебной проверки, комиссия признала установленным факт размещения 

<

данные изъяты> ФИО9 в общей сети в папке 

<

данные изъяты>» документов ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования», конфиденциальной и служебной информации, и в своем заключении от 20 марта 2025 года пришла к выводу о наличии в действиях данного служащего дисциплинарного проступка и, с учетом тяжести и обстоятельств его совершения, необходимости применения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом председателя суда Чукотского автономного округа от 21 марта 2025 года № л/с за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 3.1 и 31 Раздела III должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего в суде Чукотского автономного округа должность 

<

данные изъяты>, утвержденного председателем суда от 9 января 2018 года, а именно, за несоблюдение требований о неразглашении сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, несоблюдение режима конфиденциальности при обработке персональных данных, к 

<

данные изъяты> ФИО9 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым работник ознакомлен под роспись 21 марта 2025 года.

Основанием для издания вышеназванного приказа явились докладная записка 

<

данные изъяты> ФИО10 от 25 февраля 2025 года, объяснение ФИО9 от 13 марта 2025 года, заключение по результатам служебной проверки от 20 марта 2025 года, иные материалы служебной проверки.

Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, ФИО9 обратилась в суд с настоящим иском, который просила удовлетворить.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями трудового законодательства, Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из того, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень ее вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка и срока наложения на истца дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Суд пришел к обоснованному выводу, что служебная проверка в отношении ФИО9 проведена в соответствии с положениями Инструкции об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных служащих суда Чукотского автономного округа, утвержденной приказом председателя суда Чукотского автономного округа от 24 ноября 2017 года №, в установленные законом сроки.

Заявленные доводы апелляционной жалобы о наличии недостатков служебной проверки, являлись предметом анализа суда первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда.

При этом, доводы апеллянта о том, что приказ председателя суда Чукотского автономного округа от 24 ноября 2017 года № является локальным правовым актом, а поэтому утвержденный состав комиссии является незаконным, судебная коллегия признает несостоятельными.

Названным приказом утверждена Инструкция об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих суда Чукотского автономного округа, которая разработана в целях реализации Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и предусматривает порядок формирования комиссии, состав которой утверждается соответствующим приказом председателя суда Чукотского автономного округа, а также полномочия и обязанности председателя и членов данной комиссии, а поэтому указание истца на данный приказ не свидетельствует о незаконном составе утвержденной комиссии по проведению служебной проверки в отношении истца, являющейся государственным гражданским служащим.

Как следует из пункта 15 вышеуказанной Инструкции, состав комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения.

В результате указанного, в состав утвержденной комиссии по проведению служебной проверки в отношении истца не вошли работники 

<

данные изъяты> ФИО10 и ФИО5, чтобы исключить личную заинтересованность, которая может привести к конфликту интересов данных сторон, вместе с тем, данное обстоятельство не устанавливает запрета на проведение служебной проверки именно на основании служебной записки ФИО10, являющейся 

<

данные изъяты>, в котором истец осуществляла свои должностные обязанности.

На основании указанного, ФИО10, выявив нарушения в действиях истца, в силу своих полномочий вправе докладывать руководителю об этом в соответствующем порядке, а также принимать участие в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика, к которому ФИО9 предъявлены исковые требования.

Ссылка истца на неосведомленность ведения на заседании комиссии протокола и получение его копии после обращения с иском в суд, по мнению судебной коллегии, не является нарушением проведения служебной проверки, поскольку не подтверждает его изготовление с целью признания истцом факта размещения выявленных документов и не влияет на принятое на основании всей совокупности материалов по итогам данного заседания заключение.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не установил существенные обстоятельства в части размещенных истцом документов, даты совершения дисциплинарного проступка, не исследовал в полной мере доказательства по делу, в том числе имеющийся в материалах дела диск, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в пределах заявленного предмета иска и в полной мере в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Судебной коллегией не может быть принято во внимание указание ФИО9 на то, что кроме нее доступ к общей папке сети имеют иные сотрудники, поскольку не опровергает ее вины в совершенном дисциплинарном проступке как лица, ответственного за документы, не подлежащие размещению в общем доступе для посторонних лиц.

Кроме того, материалы дела не содержат соответствующих доказательств о причастности иных лиц к размещению в общем доступе рабочей папки истца.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в оспариваемом приказе о дисциплинарной ответственности указания на Федеральный закон, которым охраняется тайна, ФИО9, являясь государственным гражданским служащим и замещая должность 

<

данные изъяты> которая требует наличие высшего образования не ниже уровня бакалавриата, обязана знать требования федерального законодательства о неразглашении сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, в том числе установленные пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», как на то указано в приказе от 21 марта 2025 года № л/с.

Доводы апеллянта о непризнании ею факта размещения в общей сети в папке «ФИО9» документов, указанных в докладной записке, опровергаются письменными объяснениями ФИО9, имеющимися в материалах дела, в которых она фактически не оспаривала данный факт.

Кроме того, признание факта размещения документов либо не признание данного факта истцом в ходе рассмотрения дела не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения.

Доводы о том, что истец не доверяет судьям судов первой инстанции всего Чукотского автономного округа ввиду их подчиненности суду Чукотского автономного округа, судебной коллегией признаются как надуманные, без предоставления надлежащих доказательств, объективно подтверждающих заинтересованность Анадырского городского суда Чукотского автономного округа в рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены данного решения суда по указанным выше доводам апелляционной жалобы, дисциплинарное взыскание применено к истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства с соблюдением установленного порядка проведения служебной проверки и срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы апеллянта о несоблюдении ответчиком срока применения дисциплинарного взыскания ввиду не установления даты размещения в общем доступе документов, судебная коллегия признает ошибочными, поскольку о совершенном истцом проступке председателю суда стало известно из служебной записки ФИО4 28 февраля 2025 года, и по итогам проведения служебной проверки истец была привлечена к дисциплинарной ответственности 21 марта 2025 года, то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований в части признания незаконной невыплаты премии по результатам работы в 1 квартале 2025 года, суд первой инстанции установил, что премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника, устанавливаемой работодателем по своему усмотрению.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении и являются правильными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется в связи со следующим.

Так, в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

На основании пункта 4 части 5 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к дополнительным выплатам относятся премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

В целях укомплектования Чукотского автономного суда высококвалифицированными специалистами, из социальной защищенности и упорядочения оплаты труда, создания необходимых условий для эффективного материального стимулирования творческой активности гражданских служащих Чукотского автономного суда при решении целей и задач, стоящих перед судом, повышения ответственности гражданских служащих суда при исполнении должностных обязанностей приказом председателя Чукотского автономного суда от 20 апреля 2015 года № 70 утверждено Положение об оплате и материальном стимулировании труда (денежном содержании) федеральных государственных служащих суда Чукотского автономного округа (далее по тексту – Положение).

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 указанного Положения оно определяет порядок оплаты и стимулирования труда (денежного содержания) гражданских служащих суда.

Согласно пункту 2 раздела 1 Положения денежное содержание гражданских служащих состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы, месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных иных дополнительных выплат, к которым относятся ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячное денежное поощрение; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; материальная помощь; районный коэффициент; процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие выплаты, предусмотренные соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и настоящего Положения.

Как следует из пункта 4 раздела 1 Положения, материальное стимулирование гражданских служащих производится в пределах утвержденного фонда оплаты труда. В пределах этих средств председатель суда или уполномоченное им лицо принимает решение: об установлении гражданским служащим размера надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы; о премировании гражданских служащих; об оказании гражданским служащим материальной помощи.

Разделом 5 Положения урегулирован порядок и условия выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Согласно пункту 5.1 Положения гражданским служащим суда выплачиваются премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения при наличии экономии фонда оплаты труда, исчисленной нарастающим итогом с начала года, гражданским служащим может выплачиваться по приказу председателя суда премия: по результатам работы за квартал, полугодие, 9 месяцев, год: единовременные поощрительные (разовые) премии или денежные вознаграждения; в связи с государственными и (или) профессиональными праздниками, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в связи с юбилейными датами сотрудника; в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.

Как следует из пункта 5.5 Положения, выплата премии, предусмотренной пунктом 5.4 данного Положения, устанавливается в конкретном размере приказом председателя суда.

В соответствии со служебным контрактом № от 16 ноября 2022 года, дополнительными соглашениями к служебному контракту № от 9 января 2023 года, № от 11 октября 2023 года, № от 23 января 2025 года заработная плата ФИО9 состоит из должностного оклада; оклада за классный чин; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации в размере, установленной приказом председателя суда Чукотского автономного округа; премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии Положением, утвержденным Представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения в размере 0,3 должностного оклада; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух месячных окладов денежного содержания и материальной помощи в размере одного должностного оклада; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принимая во внимание приведенные положения норм материального права, а также учитывая Положение об оплате и материальном стимулировании труда (денежном содержании) федеральных государственных служащих суда Чукотского автономного округа, регулирующего, в том числе, порядок выплаты премии по результатам работы за квартал, судебная коллегия приходит к выводу, что квартальная премия не является гарантированной выплатой, предназначенной каждому государственному гражданскому служащему, исполняющему должностные обязанности в суде, а является выплатой разового характера, осуществляемой в зависимости и по решению председателя, исходя из его полномочий, в целях материального стимулирования в зависимости от наличия средств экономии фонда оплаты труда, а также в зависимости от обстоятельств выполнения конкретным государственным служащим особо важных и сложных заданий, факт выполнения которых оценивает председатель суда и определяет наличие или отсутствие оснований для премирования конкретного государственного служащего.

Доводы апеллянта о том, что невыплата премии по итогам работы в 1 квартале 2025 года является дискриминацией со стороны работодателя, судебной коллегией признаются необоснованными, сделанными без учета приведенных выше нормативных положений, регулирующих порядок и условия выплаты государственным служащим премии, по своей сути направленной на усиление материальной заинтересованности государственного служащего в своевременном и добросовестном исполнении своих обязанностей, стимулировании его к дальнейшему несению службы, а в данном случае добросовестность исполнения ФИО9 своих служебных обязанностей не установлена.

Судебная коллегия также учитывает, что председателем суда не принималось решение о лишении ФИО9 премии за 1 квартал 2025 года, а лишь в пределах своих полномочий руководитель не усмотрел оснований для премирования данного служащего из фонда экономии, поскольку решение вопроса о премировании сотрудников, в том числе за выполнение особо важных и сложных служебных заданий является прерогативой представителя нанимателя.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом правильно.

То обстоятельство, что к участию в деле на стороне ответчика не привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях указанного лица не разрешался, и его обязательное участие в настоящем деле не требовалось.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 10 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2026 года.