ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 3 декабря 2024 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т. Ю.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой О. С.,

с участием государственного обвинителя Сластных А. С.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Асхаева Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, уклонился от административного надзора, а именно самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Братского районного суда Иркутской области, вступившего в законную силу 21 января 2021 года, в отношении ФИО1, освобожденного 22 января 2021 года из ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области ЛИУ-27, на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы 

<

адрес>; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, последний поставлен на учет как лицо, состоящее на административном надзоре в органах внутренних дел. ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, возложенными судом в связи с установлением административного надзора, также разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положения ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальником ОУУП ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу выдан маршрутный лист №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам ему надлежит явиться в территориальный ОВД р.п. Качуг для продолжения нахождения под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в МО МВД России «Качугский» для постановки на учет по месту временного пребывания и зарегистрирован в МО МВД России «Качугский» для продолжения нахождения под административным надзором.

ДД.ММ.ГГГГ решением Качугского районного суда Иркутской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному исковому заявлению МО МВД России «Качугский» в связи с неоднократным привлечением ФИО1 к административной ответственности, последнему установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего 3 раза в месяц с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта. Заменено ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> на запрет выезда за пределы Качугского района Иркутской области без разрешения органов внутренних дел. Таким образом, ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, возложенными судом в связи с установленным административным надзором, также разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 11 (уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве); ч. 3 ст. 11 (в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации); п. 6 ч. 3 ст. ст. 12 (орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве) и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося под административным надзором, вопреки установленных судом в отношении него ограничений, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем выезда за пределы Качугского района Иркутской области на Северо-Комсомольское месторождение, расположенное на территории Надымского и Пуровского районов Ямало-Ненецкого автономного округа, без уведомления и разрешения органов внутренних дел, не имея препятствий для своевременного уведомления о выезде.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная о своих обязанностях, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 11, п. 6 ч. 3 ст. ст. 12 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно уклонился от административного надзора путем самовольного оставления определенного ему места жительства, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, ознакомленный с административными ограничениями и предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в целях воспрепятствования и избегания осуществления контроля за его поведением со стороны органов внутренних дел, не желая исполнять вышеуказанные ограничения и обязанности, умышленно, в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.15 часов ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Качугского района, тем самым самовольно оставив место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имея реальную возможность сообщить о своем убытии, однако не уведомив и не получив разрешение от должностного лица МО МВД России «Качугский», осуществляющего за ним административный надзор, направился на участок Северо-Комсомольского месторождения, расположенного на территории Надымского и Пуровского районов Ямало-Ненецкого автономного округа, где находился по ДД.ММ.ГГГГ, уклоняясь тем самым от административного надзора, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, выводы сделал.

Защитник – адвокат Асхаев Г. М. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сластных А. С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Из материалов уголовного дела усматривается, что у учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время (л.д. 20, 36, 38, 72), его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует судебной ситуации. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с женой, официально не трудоустроен, жалоб со стороны соседей на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (

<

данные изъяты>) принят временно на работу в администрацию Качугского городского поселения для исполнения административного наказания в виде обязательных работ на срок 170 часов в качестве подсобного рабочего, но к исполнению наказания не приступил, в общественной жизни поселка участия не принимает (

<

данные изъяты>), согласно характеристике с прежнего места работы ООО «СПК ИРКУТ» в течение работы в организации нарушений трудовой дисциплины не допускал (

<

данные изъяты>); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не усматривает.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли о преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По мнению суда, признательные показания подсудимого, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. При этом преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против правосудия, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание не назначать наказание в его максимальных пределах. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора № ДСП ФИО1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля К., хранящееся при уголовном деле, и журнал записи пассажиров по маршруту № рп. Качуг – г. Иркутск за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Б., хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Разъяснить осужденному, что на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № ДСП ФИО1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля К., хранящееся при уголовном деле хранить при деле; журнал записи пассажиров по маршруту № рп. Качуг – г. Иркутск за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Б., хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить.

Приговор может быт обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пустынцева Т. Ю.