Дело № 2а-189/2024

УИД: 43RS0032-01-2024-000318-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.Е.,

при секретаре Киселёвой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Административный иск обоснован следующим. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санчурского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносился. Судебный пристав-исполнитель имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не совершила. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника. Являющимся совместной собственностью супругов. На основании изложенного АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника, ого дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, в случае отказа явиться по повестке- осуществить привод должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществлении розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч.1 ст.17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по впросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, направить запрос в Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, ИФНС, ГИБДД, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный приставу-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Заинтересованное лицо начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя ОСП, с административными исковыми требованиями АО «ОТП Банк» не согласна, в удовлетворении административного иска просила отказать так как судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, для установления места нахождения должника и его имущества. Отсутствие положительного результата для взыскателя не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя не законными. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания не законными действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по административному делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3, ст 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, таким образом срок для подачи административного заявления истек. Основания для восстановления срока отсутствуют. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8, ст. 129 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Яранскому, Кикнурскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебнго участка № Санчурского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 87 594.73 ����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????���������������������??????????h�?h�??�?�@???????????�??�??�???

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона № направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, ПФР, ЗАГС, УФМС, ЦЗН и иные. с целью установления имущественного положения должника. Срок направления запросов не нарушен. 

Согласно ответам ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, за должником маломерные суда, самоходная техника, транспортные средства не зарегистрированы.

Кроме того, согласно сведений подразделения ГИБДД ТС МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (супруг должника) самоходной техники, транспортных средств не имеет.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, объектов недвижимости за должником не зарегистрировано.

Из полученных ответов кредитных организаций установлено, что ФИО1 имеет счета в банках.

В соответствии со ст. 69,70 Закона №229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. 

Согласно ответу ПФР должник получателем пенсии не является.

Из ответа ПФР, ФНС следует, что должник трудоустроен.

В соответствии со ст. 98,99 Закона №229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Ежемесячно на депозитный счет поступают денежные средства из дохода должника и распределяются в соответствии со ст. 110, 111 закона №229-ФЗ и перечисляются взыскателю на расчетный счет. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 986.29 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выезды по адресу проживания должника указанному в исполнительном производстве. Установлено, что должника по данному адресу проживает, однако должник препятствовал проверке имущественного положения о чем составлены протоколы об административном правонарушении предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Возможность проверки имущественного положения должника отсутствовала.

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы России и постановление о розыске должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ в сводном исполнительном производстве.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

В силу положений статей 64, 68 ФЗ №, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона № 229-ФЗ - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 4, 64 Закона № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. 

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.11 ст. 226 обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд).

В нарушение указанного административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод, законных интересов административным истцом не представлено.

В соответствии с ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Однако: судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, им предприняты, все необходимые меры, для установления места нахождения должника и его имущества. Отсутствие положительного результата для взыскателя не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя не законными.

Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания не законными действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется

В соответствии со ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с п 15 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

С учетом вышеназванных обстоятельств, в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174, 177, 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника, ого дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, в случае отказа явиться по повестке- осуществить привод должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществлении розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч.1 ст.17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по впросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, направить запрос в Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, ИФНС, ГИБДД, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е.Назарова