№ 1-23/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 17 февраля 2025 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

с участием государственного обвинителя – прокурора Петропавловского района Воронежской области Костяева А.М.,

защитника – адвоката Зюбина Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 10.10.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.10.2024 года.

Согласно ст. 4.6 КРФоАП ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

23.11.2024 года около 14 часов 09 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, осуществлял движение по ул. Спортивная с. Петропавловка Петропавловского района Воронежской области, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, где вблизи дома № 29 по ул. Спортивная с. Петропавловка Петропавловского района Воронежской области был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петропавловскому району Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектор «

<

данные изъяты>», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,368 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что он подрабатывает 

<

данные изъяты> вахтовым методом. У него имеется принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> 10.10.2024 года решением мирового судьи судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф им не оплачен до настоящего времени, водительское удостоверение он в ГИБДД сдал. 

Утром 23.11.2024 года он выпил около 150 граммов водки, после решил поехать на своем автомобиле в магазин для приобретения спиртного. Около 13 часов 40 минут вышеуказанных суток он на своем автомобиле поехал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. Приобретя спиртное, он направился к себе домой. Отъехав от магазина, он пересек ул. 50 лет Октября и поехал по ул. Спортивная вдоль стадиона по направлению своего дома. На указанной улице его догнал патрульный автомобиль ДПС, сотрудники которого потребовали остановиться, что он и сделал. Он сообщил подошедшим к нему сотрудникам полиции, что употреблял спиртное, после чего был приглашен в патрульный автомобиль. Затем Свидетель №1 зачитал ему его права и составил протокол, сказав, что отстраняет его от управления автомобилем. Он расписался в данном протоколе. Затем Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора. Он согласился. Ему показали алкотектор «

<

данные изъяты>» и свидетельство о поверке. Затем Свидетель №1 достал запечатанную трубку, которую открыл в его присутствии и вставил в алкотектор. Он продул в алкотектор, результат освидетельствования составил 0,368 мг/литр. Он сказал, что согласен с результатом, и собственноручно написал это в акте освидетельствования. Затем в отношении него составили еще несколько документов, с которыми он ознакомился и подписал их. Свою вину он признаёт полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном (л.д. 23 – 26).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петропавловскому району. 23.11.2024 года он вместе с начальником ГД ОМВД России по Петропавловскому району Свидетель №2 осуществлял контроль безопасности дорожного движения в с. Петропавловка Петропавловского района Воронежской области. Около 14 часов 09 минут они находились на ул. 50 лет Октября напротив магазина «

<

данные изъяты> где ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который отъехал от магазина «

<

данные изъяты>» и двигался в сторону ул. Спортивная. В августе 2024 года он составлял в отношении ФИО1 материал по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего тот был лишен права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. По данной причине было принято решение об остановке данного транспортного средства. Из остановившегося автомобиля вышел ФИО1, в ходе общения с которым у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сам ФИО1 факт употребления спиртного не отрицал. После этого ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля, где под запись штатного видеорегистратора он зачитал ФИО1 его права и обязанности, разъяснил допущенное им нарушение ПДД РФ, после чего составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым его ознакомил. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора марки «

<

данные изъяты> на что тот согласился. Он показал ФИО1 алкотектор марки Юпитер, свидетельство о поверке и сертификат. Он продемонстрировал ФИО1 запечатанный мундштук, который вскрыл в его присутствии и вставил в алкотектор. Затем ФИО1 продул в алкотектор, на дисплее появился результат освидетельствования, равный 0.368 мг/литр, то есть в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержался абсолютный этиловый спирт в количестве 0.368 мг/литр. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После этого он составил акт освидетельствования в отношении ФИО1 и распечатал чек результата освидетельствования, с которыми также ознакомил того под роспись, и вручил ему копии указанных документов (л.д. 54 – 55).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 52 – 53).

Вина подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Петропавловскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 09 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. С места происшествия был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, и видеозапись регистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 – 8).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 28 – 31, 32).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств следует, что видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д. 36 – 38, 39).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств следует, что алкотектор марки «

<

данные изъяты>» заводской № и свидетельство о поверке на него, при помощи которого 23.11.2024 года было произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 44 – 48, 49, 50, 51).

Из копии постановления мирового судьи от 10.10.2024 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении 14.09.2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 74).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чека результата освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0.368 мг/литр (л.д. 11, 12).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым произвести конфискацию имущества ФИО1 – принадлежащего ему транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Зюбина Е.А. по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета за 4 дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6920 рублей с последующим взысканием с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью хранить в материалах дела,

- алкотектор «

<

данные изъяты>» и свидетельство о поверке оставить в распоряжении инспектора ДПС ФИО7.

Конфисковать в доход государства принадлежащее ФИО1 имущество – транспортное средство, использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, - автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей по оплате вознаграждения адвокату ФИО5 (получатель: 

<

данные изъяты>) отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей судебных издержек в возмещение расходов государственных средств, понесенных на оплату вознаграждения его защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская