<

данные изъяты>

№ 2-732/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 28 июля 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В., 

при секретаре – Глущенко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-732/2021 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере – 193624 рубля 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере – 5073 рубля 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18.06.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНСАВТО», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. 

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4 Cepгeем Петровичем, управляющим транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № с полуприцепом, г.р.з. №. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ХХХ0122158207. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № 54917/046/4222817/8-02.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 593624,50 рублей. 

Истец обосновывает свои исковые требования положениями ст. 965, 931 ГК РФ, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ) в размере лимита ответственности в сумме 400 000,00 руб. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере - 193624,50 руб. (593624,50 руб. - 400000,00 руб.) 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в их отсутствие (Т.1,л.д.5). Суд признаёт неявку представителя истца АО «АльфаСтрахование», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО6 судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для защиты его интересов судом назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Романова Н.О.., выступающая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что ей не известна позиция ФИО6 

Представитель третьего лица ООО «ПРИВОЛЬЕ-ТРАНСАВТО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд признаёт неявку представителя третьего лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо ФИО7 (собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом, г.р.з. № на момент ДТП), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлён надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд признаёт неявку третьего лица ФИО7, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом. Суд признаёт неявку третьего лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от 18 июня 2020 года в отношении ФИО3, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО9 и других» замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами, следует исходить из того, что причиненный ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства потерпевшего.

При суброгации в силу п. 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

При этом в силу положений ч. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом из исследованных материалов дела и не оспорено сторонами, 18 июня 2020 года в 15 часов 00 минут на 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, получил механические повреждения.

Определением от 29 ноября 2018 года, по выше указанному факту ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.15). Указанное определение не оспорено, доказательств иного суду не представлено. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент события 18 июня 2020 года в 15 часов 00 минут была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО страховой полис серии ХХХ № 0089428153 на период с 08 июля 2019 года по 07 июля 2020 года (л.д.121).

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на момент ДТП Лизинговой компании «КАМАЗ», пр. Автозаводской 2, г. Набережные Челны, республика Татарстан, Россия, передан в лизинг ООО «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНСАВТО» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-27843/18/ЛК/СРФ (л.д. 23-40), являлось предметом страхования в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования наземного транспорта, страховой полис № 54917/046/4222817/8-02, на условиях (риски: хищение, ущерб), срок действия с 28 апреля 2018 года по 27 апреля 2021 года, франшиза – отсутствует (л.д. 19-21). 

Как следует из акта осмотра № 2550 от 23 июня 2020 года (л.д.89-92), проведённого ФИО1 по заявлению представителя ООО «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНСАВТО» по доверенности ФИО2 (л.д.12) установлены механические повреждения транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно страхового акта № 5491/046/00563/20 от 18 ноября 2020 года (л.д.10), механические повреждения транспортного средства, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оценены на сумму – 593624,50 рублей.

Как следует из заказ-наряда ФИО1., экспертного заключения Независимая экспертиза ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» (л.д. 93-119) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет – 593624,50 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахования» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере - 593624,50 рублей, перечислив его ФИО1., что подтверждается платежным поручением № 96913 от 19 ноября 2020 года (л.д.11). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из административного материала по факту ДТП от 18.06.2020 года (л.д. 142-149) следует, что 18 июня 2020 года в 15 часов 00 минут ФИО4 Cepгeй Петрович, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № с полуприцепом, г.р.з. №, на 

<

адрес> не справился с управлением, на крутом подъёме управляемый им автомобиль покатился назад и столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, получил механические повреждения.

Каких-либо возражений по оформлению административного материала, отсутствию своей вины ФИО3 не представлено.

При разрешении настоящего спора суд счел установленным, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, отсутствие вины в причинении истцу ущерба ответчиком также не доказано. 

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО10 сотрудниками ГИБДД установлено не было, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах от 18 июня 2020 года (л.д.145), у автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждено: передний бампер, капот, правая подножка, спойлер, зеркало правое, правая блок фара, лобовое стекло.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия 18 июня 2020 года являлась «Лизинговая компания «КАМАЗ», пр. Автозаводской 2, г. Набережные Челны, республика Татарстан, Россия. Автомобиль был передан в лизинг ООО «ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНСАВТО» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-27843/18/ЛК/СРФ (л.д.23-40), что также подтверждается карточной учета транспортного средства (л.д.160), страховым полисом КАСКО от 08 июля 2019 года (л.д.121).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия 18 июня 2020 года являлся ФИО7, что подтверждается данными сведений о водителях и транспортных средствах от 18 июня 2020 года (л.д.143-144), карточкой учета транспортного средства от 16 июля 2021 года (л.д. 155). 

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» оплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере - 593624,50 рублей, путем оплаты ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на станции технического обслуживания ФИО1., что подтверждается платежным поручением № 96913 от 19 ноября 2020 года (л.д.11). 

Также АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ) в размере лимита ответственности в сумме - 400000,00 руб. Указанные денежные средства были перечислены АО «ГСК «Югория» в адрес АО «АльфаСтрахование». 

Таким образом, с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере – 193624 рубля 50 копеек (593624,50 руб. - 400000,00 руб.). 

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска, согласно платежному поручению № 701899 от 10 июня 2021 года (л.д.6) уплачена госпошлина в суд в сумме –5073 рубля 00 копеек.

В этой связи, с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме - 5073 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 193624,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5073 рубля 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2021 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова