Дело № 2а-1179/2023

УИД 13RS0011-01-2023-001722-54 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 19 декабря 2023г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шавелькиной Светланы Владимировны,

при секретаре судебного заседания Долговой Елизавете Александровне, 

с участием в деле

административного истца – ООО «МКК Кангария»,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1,

административного ответчика – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ООО «МКК Кангария» в ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия предъявлялся исполнительный документ 2-425/2021, выданный 12.05.2021г. мировым судьей судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 38467 рублей. 09.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 07.11.2023г. задолженность не погашена. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного исполнения не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, перечисления денежных средств, взысканных с должника отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а также в результате взысканий из заработной платы, не осуществлен выход в адрес должника, не наложен арест на имущество должника, не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, не направлены запросы в банки и иные кредитные организации для выявления денежных средств, принадлежащих должнику. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта, а также бездействие старшего судебного пристава ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившееся в отсутствие надлежащей организации работы отделения, влекут существенное нарушение законных прав заявителя. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению исполнительного производства №-ИП, а также в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 09.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 на основании судебного приказа № 2-425/2021 мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 22.05.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу ООО «МКК Кангария» в размере 38467 рублей.

Как следует из представленной в суд сводки по исполнительному производству от 01.12.2023г. указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику, по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены многочисленные исполнительные действия, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и ведомства, центр занятости населения, ПФР, ЗАГС, в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание. Ответы на запросы получены, денежных средств, иного имущества не установлено. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Осуществлялся выезд по месту жительства должника, о чем имеется акт о совершении исполнительных действий от 23.08.2023г. 23.08.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Анализируя все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с момента возбуждения исполнительного производства и по дату окончания исполнительного производства бездействия не допущено, все действия судебного пристава - исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий предпринял необходимые предусмотренные законом меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 бездействия, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля по своевременному и полному исполнению исполнительного производства №-ИП, и в осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью вверенного ей подразделения, также не допущено.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административными ответчиками были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, суду не представлено, напротив, исследованные в судебном заседании доказательства, опровергают доводы ООО «МКК Кангария», приведенные в административном исковом заявлении, а также принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В. Шавелькина