Дело №2-3442(2018)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Ачинск Красноярского края 

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А., 

при секретаре Слепуха Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 221 000 рублей на срок 60 месяцев. 29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 371 667,11 руб. было уступлено банком ООО «ЭОС». В течение всего срока действия кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 371 66,11 руб. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 6 916,67 руб. (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда от 14.08.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Восточный» (л.д. 1).

В судебное заседании представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 66, 70), не явился, при подаче искового заявления просил дело рассматривать в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом - телефонограммой (л.д. 67), не явился, ходатайств, возражений не представил. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», уведомленный о рассмотрении дела судом, а также о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 66, 68, 69), в зал суда не явился, отзыв по иску не представил. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2013 года между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «Восточный») было заключено кредитное соглашение. ФИО1 обратился в Банк с заявлением о заключении договора кредитования «АВТОКЭШ» в размере 221 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,5% годовых до изменения ставки и 44,65% после изменения ставки (л.д. 15-16).

Денежные средства были получены ФИО1, что не отрицалось ответчиком. 

Согласно заявлению на получение кредита, кредитный договор заключается путем акцепта Банком изложенного в заявлении предложения заемщика о заключении кредитного договора. Акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию Заемщику текущего счета, на который в день его открытия были перечислены заемщику денежные средства, установлен график внесения платежей по кредиту. 

По условиям заключенного кредитного соглашения ФИО1 принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 7783 руб. до изменения ставки и в размере 8210 руб. после изменения ставки не позднее 28-го числа каждого месяца, начиная с июня 2013 года, последний платеж 28.05.2018 г. в сумме 7727,39 руб. до изменения ставки и в сумме 8507,40 руб. после изменения ставки, в соответствии с графиком погашения (л.д. 15). Между тем, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредиту с марта 2014 года не производил.

29.11.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк передал ООО «ЭОС» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям (л.д. 24, 25-35).

Согласно выписке из приложения к Договору об уступке прав требований, ООО «ЭОС» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 в общей сумме 371 667,11 руб., включая сумму долга 208765,30 руб. и проценты в сумме 162 901,81 руб. (л.д. 24). 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, по состоянию на 29.11.2016 г. (л.д. 10-12), с учетом уплаты заемщиком внесено в счет погашения основного долга 12 234,70 руб. и в счет погашения процентов 50 125,30 руб. из начисленных 213027,11 руб., сумма задолженности по кредиту ФИО1 составляет 371 667,11 рублей, которая состоит: 

- задолженность по основному долгу – 208 765,30 руб., 

- задолженность по процентам – 162 901,81 руб. 

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая с ПАО КБ «Восточный», ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору третьему лицу (л.д. 51). 

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» договора уступки права требования по кредитному договору, предусматривающего возможность уступки права требования третьему лицу, а также согласия должника на такую уступку, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных платежных поручений, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 916,67 руб. (л.д. 4,5), которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 371 667,11 рубля, возврат госпошлины в сумме 6916,67 рублей, а всего взыскать 378583 (траста семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рублей 78 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дорофеева