Дело № 1- 331/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Широковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района Санкт- Петербурга- 

ФИО1

подсудимого- ФИО2 

защитника – адвоката Богачева А.В., представившего удостоверение № ХХХХХ ордер № Н ХХХХХ

потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ....... работающего ....... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

Он, ФИО2, 

<

дата> около 09 часов 07 минут, находясь у дома ХХХХХ по наб. 

<

адрес> в Санкт- Петербурге, в ходе конфликта на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, применив неустановленный предмет, используя его в качестве оружия, нанес им не менее 1 удара в область правой височной и правой лобной части головы М. после чего нанес потерпевшему не менее 1 удара кулаком правой руки в область затылочной части головы и не менее одного удара кулаком правой руки в область лобной части головы, причинив тем самым М. согласно заключению эксперта № ХХХХХ от 

<

дата> дополнительное к № ХХХХХ от 

<

дата> телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы: ушиба головного мозга средней степени тяжести с когнтузионным очагом и малым субарахноидальным кровоизлиянием в правой височной доле, при наличии ушибленных ран лобной области справа и затылочной областислева, гематомы лобной области слева. Травма головы, в связи с наличием ушиба головного мозга средней степени тяжести, влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

В ходе судебного заседания потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он, раскаиваясь в содеянном, примирился с потерпевшим, принес извинения, которые были приняты, возместил причиненный ущерб. 

Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело по вышеуказанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется без замечаний, трудоустроен, потерпевший просил прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к он не имеет, гражданский иск не заявлял. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, учитывая, что по настоящему уголовному делу выносится постановление о прекращении уголовного дела, возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой защиты ФИО2 на стадии предварительного следствия и в суде, подлежит за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 29 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-331/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование. 

2. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

3. В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 2750 рублей и по назначению суда в сумме 2200 рублей – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья