Дело № 12-25/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Челябинской области ФИО1, при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО2, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, указывает на необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

ФИО3 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, которая содержит аналогичные основания для отмены.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, указал на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Защитник ФИО2- Титлова О.А., действующая по устному ходатайству, поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Считала необходимым постановление по делу отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав Калининского РОСП (адрес) ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что постановление мирового судьи является законным. После привлечения к административной ответственности должником погашена задолженность. Доказательств, подтверждающих погашение алиментов за период с (дата) по настоящее время, не имеется. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесен с согласия ФИО3

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по дело об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия сове6ршения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в связи с тем, что являясь отцом несовершеннолетнего ребенка – дочери Полины, (дата) года рождения, на содержание которой по судебному акту взысканы алименты, без уважительных причин в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то есть в период с (дата) по (дата) не уплачивал алименты, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствие с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

Судья районного суда с выводами мирового судьи соглашается по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как следует из обжалуемого судебного постановления и материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание дочери ФИО6, (дата) года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с (дата) и до достижении ребенком совершеннолетия, либо до изменения обстоятельств.

Однако ФИО2 без уважительных причин не уплачивал средства на содержание дочери в течение более двух месяцев со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными мировым судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от (дата), объяснениями, актом об обнаружении правонарушения, копией судебного приказа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности, распиской, иными исследованными доказательствами, в том числе, свидетельством о рождении ребенка, предупреждением о привлечении к уголовной ответственности.

Собранные по данному делу доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного постановления, не имеется.

Период и размер задолженности мировым судьей определены в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выражается, в том числе в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

ФИО2 указано на то, что он произвел выплаты по алиментам, что подтверждается распиской ФИО7, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Аналогичные основания для отмены постановления мирового судьи изложены в жалобе ФИО3

Вместе с тем, с указанными доводами судья районного суда согласиться не может.

Обязанность содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Игнорирование приведенных требований закона, в том числе и частичное их исполнение, может поставить несовершеннолетнего ребенка в тяжелые жизненные условия, поскольку в силу своих личностных особенностей он не способен обеспечить себя материально без помощи своих близких и государства. 

По настоящему делу подлежит доказыванию факт неуплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, который мировым судьей был установлен.

Таким образом, действия ФИО2 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о полном погашении задолженности по состоянию на момент рассмотрения дела, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении, правового значения не имеют.

Доводы ФИО2 о малозначительности совершенного административного правонарушения являются неправомерными.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с защитой материнства и детства, в связи с чем, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для признания вменяемого ФИО2 административного правонарушения малозначительным, поскольку оставление родителем ребенка без средств к существованию не может быть признано малозначительным правонарушением.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного также мировым судьей учтено в качестве смягчающего обстоятельства погашение задолженности ФИО2

Вместе с тем, судья считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 признание им своей вины, мнение представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не просившего о строгом наказании, о чем свидетельствует ходатайство последней, в котором она просила о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности (л.д. 39), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, указанное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения правильного по сути судебного акта мирового судьи, кроме того, наказание ФИО2 назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2, ФИО3, - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признание им своей вины, мнение представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не просившего о строгом наказании. Указать об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2, ФИО3,- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья