Дело № 2-513/2019.

Решение

Именем Российской Федерации. 

Город Вичуга, Ивановской области. 09.12.2019 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., с участием:

истца ФИО1 и её представителя адвоката Кочетовой Л.А., ответчика ФИО1,

заместителя Вичугского межрайонного прокурора Лавровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО2 , предъявленному к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования домом № по 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Иск мотивирован тем, что стороны до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, имели в указанный дом в совместной собственности. 15.06.2010 года между истцом и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор о разделе совместного имущества. По условиям этого договора дом перешел в единоличную собственность ФИО2 Ответчик с 2008 года в доме не проживает, его вещей там нет, договоренность между истцом и ответчиком о возможности ФИО1 пользоваться домом отсутствует. Регистрация ответчика в доме нарушает права истца, ФИО2 просила прекратить право ответчика на пользование домом и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основаниям и сообщила, что на основании договора о разделе совместного имущества с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником названного в иске дома. Ответчик перестал быть членом её семьи, однако зарегистрирован в доме, что нарушает её права, как собственника. Она вынуждена производить оплату коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных в доме лиц. Просила прекратить право ФИО1 на пользование домом и снять его с регистрационного учета. 

Представитель истца адвокат Кочетова Л.А. сообщила, что её доверитель ФИО1 является собственником дома № № по 

<

адрес> вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Договор о разделе совместного имущества заключен между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ и его условия ответчиком не оспаривались. Оплата ответчиком земельного налога не является основанием для отказа в иске.

Ответчик ФИО1 иск не признал и сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с истцом в зарегистрированном браке. В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ на средства его матери был приобретен и зарегистрирован на его имя дом № по 

<

адрес> Брак между ним и ФИО2 прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о разделе имущества. С условиями договора о разделе имущества он не согласен, поскольку раздела имущества фактически не было, ему достался лишь поврежденный в ДТП автомобиль. Требований о снятии с регистрационного учета ответчик к нему не предъявляла, поэтому договор о разделе имущества им не оспорен. После прекращения брака с истцом в указанном доме он не проживал, хотя, по его мнению, мог пользоваться домом в любое время. По месту его регистрации приходили налоговые уведомления, согласно которым он уплачивал земельный налог за участок № по 

<

адрес>, что является основанием для отказа в иске. Его регистрация в доме служит гарантией тому, что истец не продаст дом, он же хотел, чтобы дом достался их общему с ФИО2 сыну 

Представитель третьего лица - МО МВД России «Вичугский» при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор Лаврова Е.В. в своем заключении сообщила, что имеются установленные Законом основания для прекращения права ФИО1 на пользование домом № по 

<

адрес>

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что ими признается, подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным органами ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор о разделе имущества между супругами. По условиям этого договора истец ФИО2 является единоличным собственником дома № № по 

<

адрес>, ранее находившегося в совместной собственности сторон. Право собственности истца на указанный дом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец ФИО2 на основании договора о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником дома № по улице 

<

адрес> 

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением имеют члены семьи собственника либо бывшие члены семьи или иные лица, имеющие с собственником соответствующую договоренность. Ответчик ФИО1 членом семьи собственника дома ФИО2 не является.

С момента заключения между сторонами договора о разделе имущества и регистрации права собственности истца на дом, возможность пользования ответчиком этим домом, в том числе сохранять в нем регистрацию, полностью зависела от наличия согласия на то ФИО2 Доказательств наличия такого согласия в настоящее время, ответчик не представил. ФИО2 требует прекращения права ответчика на пользование домом.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в принадлежащем истцу доме с ДД.ММ.ГГГГ, что известно из адресной справки, выданной МО МВД России «Вичугский», а также из представленной истцом домовой книги. Регистрация ответчика в доме сама по себе не порождает прав пользования им в отсутствие согласия собственника. 

Судом исследованы направленные ФИО1 налоговые уведомления № об уплате земельного налога за 2012 год по адресу: 

<

адрес> сумме 394 рубля и № от 25.07.2019 года об уплате земельного налога за 2018 год по тому же адресу, а также два обезличенных чека-ордера об уплате в пользу МИФНС № 1 по Ивановской области 30.10.2013 года 127 рублей 71 копейки и 23.08.2014 года 128 рублей. Налоговые уведомления об уплате земельного налога за периоды 2012 и 2018 года в отношении земельного участка и уплата налога, если таковая имела место, не подтверждают наличия у ответчика права на пользование домом и сохранение в нем регистрации. Утверждения ФИО1 о наличии у него такого права, являются ошибочными. То, что дом приобретен на средства матери ответчика, ничем не подтверждено, это заявление голословно и опровергается содержанием заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества.

Несогласие ответчика с условиями раздела имущества супругов в настоящее время не имеет правового значения. Стороны были свободны в заключении договора и этот договор никем не оспорен.

Тот факт, что ответчик не проживал в доме по месту регистрации после 2010 года, признается самим ФИО1, а также подтвержден показаниями свидетелей: матерью истца ЦВА и сыном сторон КИВ 

Права истца ФИО2, как собственника дома, нарушены ответчиком, который считает, что может пользоваться домом, если захочет, решать судьбу дома, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищных правоотношений (пункт 5 статьи 11 ЖК РФ). В целях защиты прав истца, как собственника, следует прекратить право ФИО1 на пользование домом № по 

<

адрес>. Иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома № по улице 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ, также и собственником земельного участка по указанному адресу. ФИО1 сообщил, что дом № № по 

<

адрес> может использоваться по назначению, в этом доме настоящее время проживает его мать. В связи с длительным, более чем девятилетним непроживанием ФИО1 по месту регистрации, наличия в его собственности другого жилого помещения, отсутствуют основания для сохранения права ответчика на пользование названным в иске домом на определенный срок.

Требования ФИО2 о снятии ответчика с регистрационного учета является излишним, производным от первоначального требования о прекращении права пользования домом и не соответствует установленным Законом способам защиты гражданских и жилищных прав. 

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывании в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. Одним из оснований снятия граждан с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 названных Правил), является выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Суд считает равными по своим правовым последствиям требование о признании утратившим право пользования и требование о прекращении права пользования жилым помещением. Поэтому по вступлении настоящего решения в законную силу ответчик должен быть снят с регистрационного учета 

Снятие граждан с регистрационного учета является государственной услугой. Эта услуга оказывается органами внутренних дел в соответствии с Приказом МВД России от 31.12.2017 года № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Поскольку право ответчика на пользование указанным в иске домом прекращено, он должен быть снят с регистрационного учета без дополнительного указания на это в судебном решении, поэтому в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично. Прекратить право ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на пользование домом № по 

<

адрес>. В удовлетворении иска ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (10.12.2019 года).

Судья В.Н. Беззубов.