дело №2-3019/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 августа 2019 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием

помощника прокурора г. Белгорода – Рыбниковой Н.С.,

представителя истца – ФИО1 (доверенность от 24 апреля 2019 г.),

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 

<

данные изъяты>. рождения, и её сын - ФИО3, 

<

данные изъяты> г. рождения, проживают в муниципальной 2-хкомнатной квартире № общей площадью 

<

данные изъяты> м2 в доме 

<

адрес> в г. Белгороде на условиях социального найма, имеют долг по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дело возбуждено по иску администрации г. Белгорода, поданному 13 июня 2019 г., в котором истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, требовал выселить ФИО2 и ФИО3 из занимаемой ими квартиры с предоставлением им жилого помещения №№ общей площадью 

<

данные изъяты> м2 в доме 

<

адрес> в г. Белгороде. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по тому основанию, что ответчики имеют долг по платежам за наём жилого помещения с 2016 г. Предлагаемое ответчикам жилое помещение является комнатой в общежитии. 

Ответчики возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что с 1994 г. постоянно проживают в квартире. ФИО2 является пенсионером, не имеет иных доходов, ФИО3 являлся работником МУП «Городской пассажирский транспорт», с января 2015 г. ему задерживали выплату заработной платы, долг перед ним был погашен в мае 2019 г. 

Помощник прокурора г. Белгорода полагал, что иск не подлежит удовлетворению с учётом наличия уважительных причин невнесения ответчиками требуемых платежей и частичного погашения ими долга.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК Российской Федерации).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. 90 ЖК Российской Федерации).

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона, подлежащих применению с учётом п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжёлое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Иск не может быть удовлетворён, если суд придёт к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. 105 ЖК Российской Федерации), располагаться в том же населённом пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

При предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия (ч. 1 ст. 58 ЖК Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Факт проживания ответчиков в квартире №№ дома 

<

адрес> в г. Белгороде на условиях социального найма подтверждён сторонами, корешком ордера на жилое помещение от 27 января 1994 г. №41, выданного на основании постановления главы администрации Октябрьского района г. Белгорода от 02 декабря 1992 г. №333.

По выписке из реестра муниципальной собственности от 22 апреля 2019 г. квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> м2, включена в реестр муниципального имущества городского округа «Город Белгород» на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 18 августа 2017 г. №952.

Согласно выпискам из лицевого счёта и домовой книги, справке о составе семьи, сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области ответчики зарегистрированы в указанной квартире, финансовый лицевой счёт открыт на имя ФИО2, которая приходится ФИО3 матерью.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 17 февраля 2016 г. с ответчиков в пользу истца солидарно взыскан долг по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2010 г. по 30 ноября 2015 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. Судебный приказ не отменён.

Из информации АО «Региональный расчётно-кассовый центр», единого платёжного документа за март 2019 г. и объяснений представителя истца следует, что ответчики имели задолженность по платежам за наём жилого помещения с учётом пени за период с декабря 2010 г. по февраль 2019 г. – 

<

данные изъяты> руб. Оплата за этот период не осуществлялась.

Справкой управления Пенсионного фонда России в г. Белгороде от 15 июля 2019 г. подтверждено, что ФИО2 является получателем пенсии по старости с 18 декабря 2003 г., размер её пенсии составлял: с 01 января 2015 г. – 

<

данные изъяты> руб., с 01 февраля 2015 г. – 

<

данные изъяты> руб., с 01 февраля 2016 г. – 

<

данные изъяты> руб., с 01 февраля 2017 г. – 

<

данные изъяты> руб., с 01 апреля 2017 г. – 

<

данные изъяты> руб., с 01 августа 2018 г. – 

<

данные изъяты> руб., с 01 января 2018 г. – 

<

данные изъяты> руб., с 01 января 2019 г. - 

<

данные изъяты> руб. 

Утверждение ФИО3 о задержках выплаты ему заработной платы не оспорено и не опровергнуто представителем истца. Копией трудовой книжки подтверждено, что ФИО3 уволен из МУП «Городской пассажирский транспорт» 29 марта 2019 г. по сокращению штата работников, в настоящее время не трудоустроен.

Задержку выплаты ФИО3 заработной платы, с учётом социального статуса ФИО2 и размера её дохода, суд признаёт уважительной причиной невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Кассовыми чеками подтверждено, что 02 августа 2019 г. ФИО2 уплатила 

<

данные изъяты> руб. за наём жилого помещения. 22 июля 2019 г. ею также внесён такой платёж в размере 

<

данные изъяты> руб. за июнь 2019 г., а также внесена плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Эти факты не оспорены представителем истца.

Оставшийся размер задолженности по платежам за наём жилого помещения сам по себе, с учётом установленных обстоятельств, не является достаточным условием для выселения ответчиков. Выселение ответчиков, исходя из оставшегося у них размера долга по платежам за наём жилого помещения и принятия ими мер по погашению задолженности, не является необходимым с позиции ч. 3 ст. 1 ЖК Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств, что выселение ответчиков будет направлено на достижение целей, приведенных в указанной норме закона.

Выбор способа защиты гражданских прав должен осуществляться истцом не только исходя из способов, установленных гражданским законодательством, и процедуры, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях, но и с учётом характера нарушения и с таким расчётом, чтобы удовлетворение заявленных требований привело к восстановлению нарушенных прав и законных интересов и не приводило при этом к неоправданным и излишним ограничениям для ответчиков.

Предложенный истцом способ защиты права, при установленных обстоятельствах, не соответствует приведенным выше положениям, не обеспечивает эффективную равную судебную защиту и справедливость правосудия.

Наряду с этим суд отмечает, что ответчики не дали своего согласия на совместное проживание в одной комнате.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

О возмещении судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации г. Белгорода к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2019 г.