Гр.дело №2-508/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛОГИТЕК» к ФИО2 о взыскании денежных средств за увеличение площади жилого объекта, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛОГИТЕК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за увеличение площади жилого объекта в размере 82338,16 рублей, судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 3033 рублей. 

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логитек» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением от принятия жилого объекта истцом был подписан односторонний акт приема-передачи квартиры. Ответчику был передан объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> долина, 

<

адрес>.2 

<

адрес>, общей площадью 24,73 кв.м.. После обмеров бюро технической инвентаризации общая площадь объекта составила 25,5 кв.м., и в ЕГРН была внесена запись о данных квадратных метрах, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. В силу п.4.18 Договора, если фактическая площадь объекта долевого строительства увеличится более чем на 3% относительно проектной площади, участник долевого строительства обязуется произвести доплату застройщику в течение 10 рабочих дней с даты получения от застройщика соответствующего требования. Ответчик уведомлен об изменении площади квартиры, однако доплату не произвел. Стоимость объекта недвижимости была определена в размере 2726783,16 рублей из расчета 106932,67 рублей за квадратный метр. По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передана однокомнатная квартира площадью 25,5 кв.м. и указанием задолженности по оплате цены договора в размере 82338,16 рублей. Ответчику была направлена досудебная претензия, ответчик отказалась оплатить задолженность. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 82338,16 рублей, расходы истца по уплате госпошлины в размере 3033 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал и дополнил, что условный номер квартиры ФИО2 был «68». Когда объект сдается в эксплуатацию, номер может измениться. 

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что ее требования истцом игнорировались – о передаче квартиры, об исправлении недостатков. Она приглашала специалиста для обмера квартиры, который указал, что площадь не соответствует заявленной, площадь меньше. Она также направляла истцу претензии. Замеры производились ДД.ММ.ГГГГ, когда еще шло строительство жилого дома. Приглашенный ею специалист сделал план квартиры и указал площадь. Номера квартиры не совпадают, возможно, они говорят о разных квартирах. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного закона, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Логитек» был заключен договор участия в долевом строительстве №/Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязуется в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность истца квартиру со строительным номером 68, проектной общей площадью с учетом лоджий и балконов 24,73 кв.м. на 7 этаже в многоквартирном жилом 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, НАО 

<

адрес>, ЗАО «Крекшино», а истец обязан принять и оплатить по договору 2 644 445 рублей.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что проектная жилая площадь квартиры составляет 24,73 кв. м. Пунктом 4.18 Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что если фактическая площадь объекта долевого строительства увеличится более чем на 3% относительно проектной площади, участник долевого строительства обязуется произвести доплату застройщику в течение 10 рабочих дней с даты получения от застройщика соответствующего требования. 

Согласно п.4.20 Договора, сумма денежных средств, подлежащих доплате участником долевого строительства, определяется исходя из возникшей разницы между фактической площадью, установленной данными обмеров, и проектной (расчетной) площадью, указанной в настоящем договоре, путем умножения полученной величины на цену одного квадратного метра, определенную в размере 106932,67 рублей.

ООО «Логитек» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 доплаты в размере 82338,16 рублей в связи с увеличением площади квартиры более чем на три процента от проектной. ФИО2 с иском не согласилась, так как считает результаты замеров неверными. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании внести изменения в ЕГРН, обязании передать объект долевого строительства, назначении судебной неустойки, взыскании расходов. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО2 было отказано. 

При этом судом было установлено, что согласно результатам обмеров многоквартирного дома кадастровым инженером ООО «НКП» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ фактическая общая площадь Объекта долевого строительства составила 25,5 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома с уведомлением о фактической площади объекта и осуществлении доплаты в размере 82338,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено письмо, в котором указано, что недостатки устранены и предложено в течение 7 рабочих дней принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Так как в установленный законом срок истец не приняла Объект долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен Односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Суд отказал ФИО2 в изменении площади жилого помещения, так как установил, что согласно обмерам, произведенным кадастровым инженером ООО «НКП», фактическая площадь Объекта долевого строительства составила 25,5 кв.м., обмер производился всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в целях постановки объектов на кадастровый учет. Произведение ФИО2 обмера квартиры в феврале 2020 года после проведения отделки квартиры не свидетельствует об ошибочности произведенных замеров кадастровым инженером. 

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 передана 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> долина, 

<

адрес>.2, общей площадью 25,5 кв.м. Разница с проектной площадью составляет 3,02%.

Поскольку п.4.18 Договора участия в долевом строительстве в данном случае предусмотрена обязанность ответчика оплатить застройщику разницу между фактической площадью объекта по итогам обмера и общей проектной площадью, то с ответчика подлежит взысканию доплата в размере 82338,16 рублей (106932,67 х (25,5 – 24,73)). При этом возражения ответчика суд считает несостоятельными, так как ответчиком не представлено доказательств того, что имеются обстоятельства, которые освобождали бы ее от исполнения условий договора. 

В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Логитек» за увеличение площади 

<

адрес> рублей 16 копеек, а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 2670 рублей 14 копеек (в соответствии с ценой иска).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ЛОГИТЕК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛОГИТЕК» за увеличение площади 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.2, 82338 рублей 16 копеек, а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 2670 рублей 14 копеек.

В остальной части требований о взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 362,86 рублей ООО «Логитек» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года