дело № 2 – 1405/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 20 ноября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. 

Просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ » в пользу Истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 10973 руб. 60 коп. сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Истца часть суммы оплаты страховой премии в размере 43894 руб. 40 коп., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца сумму морального вреда в размере 10000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1950 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указывает, что между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный оговор №00049/15/03104-17 от 01.03.2017 г. Сумма кредита - 440000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту — 14,9 % годовых. Срок возврата кредита —60 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от 01.03.2017 г.

Кроме того, было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 76560 руб. 00 коп., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Из которых вознаграждение Банка 15112 руб. 00 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику 61248 руб. 00 коп. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 01.03.2017 г. по 24 часов 00 минут 01.03.2022 г.

Истец обращался к Ответчику с просьбой о возврате части комиссии за подключение к Программе страхования (в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, на основании ст. 782 ГК РФ) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Банк, выступая в качестве Страхователя (Агента) по страхованию, оказывал услугу при подключении клиента к программе страхования, согласно которой, Банк как исполнитель услуги принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требовании о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлении консультационной деятельности. Присоединение Заемщика (застрахованного лица) к Договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой, оказываемой банком (страхователем) истцу как потребителю услуги страхования. Банком не предоставляется доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. При этом уплаченные Истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу.

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования, истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями Заявления на включение в число участников Программы страхования, Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премии. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика.

03 августа 2018 г. Истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ » и ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 03.08.2018 г. Истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. 

В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст.32 Закона РФ «О защите прав Потребителей», и п.2. ст.958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Таким образом, Заемщик фактически добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхования с 01.03.2017 г. по 03.08.2018 г. - 17 мес. В связи с отказом от предоставления данных услуг, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в сумме 10973 руб. 60 коп. в соответствии с расчётом, представленным истцом.

Таким образом, Заемщик фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 01.03.2017 г. по 03.08.2018 г. - 17 мес. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в сумме 43894 руб. 40 коп. в соответствии с расчётом, представленным истцом.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2018 года указанное гражданское дело были принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст.ст.232.2, 232.3 ГПК РФ.

В установленный определением срок от ответчиков поступили возражения.

Согласно поступившим от ООО СК «ВТБ Страхование» возражениям, ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.03.2017 г. между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 440000 рублей.

При оформлении кредита ФИО2 выразила свое согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования в рамках программы страхования «Финансовая защита», путем подписания соответствующего письменного заявления, подтвердив, что с Условиями страхования она ознакомлена и согласна.

Коллективное страхование в рамках страхового продукта «Финансовая защита» осуществляется на основании Договора коллективного страхования № от 

<

дата>, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ПАО Банк «ВТБ 24» (Страхователь). Договор заключен на основании Условий участия в программе коллективного страхования Клиентов -физических лиц, являющихся заемщиками кредитов Банка ВТБ (ПАО).

Истец по данному Договору страхования является Застрахованным лицом, а не Страхователем.

Период страхования установлен с 

<

дата> по 

<

дата>, страховая сумма составила 440000 рублей. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 76560 руб., из которых вознаграждение Банка - 15312 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику -61248 руб. Оплата страховой премии в размере 61248 руб. осуществлялась Страхователем, т.е. ПАО Банк ВТБ, из собственных средств, а не непосредственно Застрахованным лицом ФИО1

Подключение к коллективной программе страхования является добровольным, все существенные условия отражены в Заявлении на страхование, подписанном Истцом лично. Кредитный договор, заключенный между Истцом и Банком ВТБ (ПАО), не содержит условий, понуждающих к присоединению к Программе страхования.

Каких-либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ Истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч.2 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлено.

По мнению ответчика, Сумма страховой премии не подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Коллективное страхование в рамках страхового продукта «Базовый» осуществляется на основании Договора коллективного страхования № от 

<

дата>, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ПАО Банк «ВТБ 24» (Страхователь). Истец по данному Договору страхования является Застрахованным лицом, а не Страхователем.

Согласно п. 6.3.1 Договора коллективного страхования застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи Страхователю Заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования. При этом действие программы страхования в отношении данного Застрахованного прекращается с даты подачи Заявления на отказ -от участия в программе коллективного страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату Страхователю (Выгодоприобретателю).

Также согласно п.5.7 Особых условий Страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Уплаченная Застрахованным Плата за участие в Программе страхования не подлежит возврату.

Истец обратился с заявлением об отказе от участия в программе страхования по истечении периода, установленного указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Требования Истца о взыскании с Ответчика штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

Ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание неустойки за возврат страховой премии.

ООО СК «ВТБ Страхование» в случае установления судом со стороны ответчика нарушенных прав истца просит снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» также исковые требования не признал, в обоснование своей позиции указал следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2008 г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть применены в случае, если специальным законом не урегулированы правоотношения об отказе от договора страхования.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ.

Страхование в соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ является платной услугой. Страховая премия выражает цену страховой услуги как товара в виде страховой защиты.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из Заявления об участии в программе коллективного страхования (далее - Заявление) Истец своей подписью в данном Заявлении удостоверяет, что понимает, что если в будущем откажется от участия в Программе страхования, то Плата за участие в Программе страхования, уплаченная Истцом, не возвращается.

Истец оплатил услугу, зная о ее стоимости и составных частях.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 76560,00 руб., из которых вознаграждение Банка - 15312,00 руб., страховая премия, уплаченная Страховщику - 61248,00 руб.

Условия страхования не предусматривают возможность возврата Страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования, в соответствии со ст.958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату только в случаях, предусмотренных договором.

Утрата страхователем страхового интереса, не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п.1 ст.958 ГК РФ, т.к. в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая смерти или утраты трудоспособности, а также не прекращается существование страхового риска, следовательно, отсутствуют основания для возврата страховой суммы.

В случае утраты страхового интереса в течение периода действия договора страхования согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается, но страховая премия, уплаченная страхователем, возврату не подлежит, так как каждый день на протяжении срока действия договора страхования, в течение которого существовал и находился под страховой защитой страховой интерес, страховщик нес ответственность в полном объеме, и в любой момент мог реализоваться риск, который взял на себя страховщик, как в части, так и в полном объеме принятого на себя обязательства.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечёт досрочного прекращения договора страхования и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении №50-КП8-8 от 02.04.2018 года, досрочное погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора страхования. Исполнение Истцом обязательств по Кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, госпитализация, травма или утрата трудоспособности застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по Кредитном договору не может повлечь досрочного прекращения договора страхования.

Кроме того, ВС РФ в Определении от 06.03.2018 по делу №35-КП7-14, также указал, что договор страхования должен действовать до указанной в нем даты, если клиент не расторг его в первые 14 дней.

Ни законом, ни договором не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе истца от договора страхования.

Относительно требования о возврате вознаграждения (комиссии) Банка ответчик пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» до истца банком была доведена информация о размере платы, в сумму которой была включена как комиссия банку за подключение к программе, так и компенсация расходов банка на уплату страховой премии страховщику, при этом размер данных сумм был предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание банком с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя. Списание со счета заемщика денежных средств в счёт комиссии за присоединение к Программе страхования производилось банком на основании распоряжения заемщика.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Законом не предусмотрено право Заемщика как заказчика в договоре оказания услуг истребовать от исполнителя (Банка) внесенную сумму оплаты за услуги, которые ему были фактически оказаны и приняты им. Вознаграждение (комиссия) Банка за подключение заемщика к программе страхования и страховая премия по договору страхования не являются идентичными по своей сути.

Отказ Истца не был связан с обстоятельствами ненадлежащего оказания услуги, следовательно, требование Истца о возврате вознаграждения (комиссии) Банка, нельзя признать правомерным.

Ответчик полагает, что поскольку основные исковые требования (о взыскании страховой премии) не подлежат удовлетворению, то и производные требования, основанные на Законе «О защите прав потребителей», а также судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании определения суда от 

<

дата> настоящее гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец и её представителя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей.

Согласно поступившему отзыву на возражения ответчиков истец дополнительно пояснил, что довод ответчика о разовости оказания услуги является попыткой ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела. Характер обязанностей Банка по данному договору относительного каждого конкретного Застрахованного также носит длящийся характер, так как он не ограничивается лишь передачей информации Страховщику о Застрахованном лице при включении последнего в Программу.

Как подтверждается самим Ответчиком, подключение к программе страхования — это отдельная платная услуга Банка относительного заемщика кредита. То есть заемщик в данном случае вступает в правоотношения исключительно и только с Банком, а уже Банком был заключен Договор коллективного страхования со страховой компаний ООО СК «ВТБ Страхование».

Довод Ответчика о невозможности отказа заемщика от участия в программе страхования в связи с тем, что он не является стороной договора страхования, по мнению представителей истца, не соответствует правовой природе рассматриваемые правоотношений.

Условиями участия в программе страхования предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Таким образом, довод ответчика о невозможности отказа истца от участия в программе страхования противоречит ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», правовой природе сложившихся правоотношений, правовой позиции ВС РФ и складывающейся судебной практике. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Статьей 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями п.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 440000 рублей с процентной ставкой по кредиту 14,9% годовых на срок 60 месяцев.

В тот же день, 

<

дата> ФИО2 обратилась в Банк с заявлением об участии в Программе коллективного страхования по Договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от 

<

дата>, заключенному между ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого в порядке присоединения является ПАО «Банк ВТБ», и ОАО «Страховая группа МСК», правопреемником которого в порядке присоединения является ООО «Страховая компания "ВТБ Страхование".

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Как следует из абзаца 2 п.14 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 22 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик, как профессиональный участник страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель, как потребитель услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав при исполнении обязанностей.

В силу вышеизложенного, вопреки доводам ответчиков, на отношения ФИО2 как гражданина, использующего услуги страхования, оказываемые ООО СК «ВТБ Страхование», распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как обоснованно указывают представителя истца, согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная норма носит общий характер, поскольку применяется ко всем правоотношениям между потребителем и исполнителем услуг.

В то же время, по правилам ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

Указанные нормы соответствуют положениям, на которые ссылается в обоснование своих требований истец, однако в соответствии с пунктом 2, и абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, при этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку названная норма прямо связывает обязанность по возврату уплаченной страховой премии с основанием расторжения договора страхования, она является специальной по отношению к нормам, на которые ссылается истец.

В этой связи, исходя из принципа преимущества специальной нормы перед общей при конкуренции норм, в данном споре подлежат применению положения статьи 958 ГК РФ, а не ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Ссылка на то, что нормы Закона о защите прав потребителей обладают приоритетом перед общими нормами Гражданского кодекса РФ как специальные нормы, в данном случае не приемлема, поскольку в данном случае специальной является вышеприведенная норма ст.958 ГК РФ как регулирующая непосредственно правоотношения, вытекающие из договора страхования, а не вообще оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

В соответствии с п.1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, довод ответчика от том, что Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854 не распространяет свое действие на рассматриваемые правоотношения между сторонами, так как устанавливает требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования в отношении страхователей - физических лиц, тогда как договор коллективного страхования, к которому была присоединена истица, заключен между юридическими лицами, является неправильным.

В соответствии с преамбулой Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Таким образом, Указание устанавливает требования к определенным видам страхованию в отношении физических лиц.

Несмотря на то, что Договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников Программы коллективного страхования, в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

Вместе с тем, претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса в адрес ПАО «Банк ВТБ » и ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена Истцом 03 августа 2018 г., то есть по истечении обязательного периода, установленного вышеуказанным Указанием Банка России.

Как следует из пунктов 1.1 и 1.2 представленного истцом в материалы дела заявления об участии в Программе коллективного страхования, ФИО2 разъяснено, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита. 

Также согласно указанному заявлению ФИО2 разъяснено, что в случае дальнейшего отказа от участия в программе, плата за участие в ней ей не возвращается.

Кроме того, согласно п.2.4 названного Заявления при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по Кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются.

В соответствии с пунктом 2.3 Условий участия в Программе коллективного страхования Клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» Страховая сумма по каждому из видов страхования, предусмотренных в Правилах страхования, в отношении каждого Застрахованного указана в Заявлении на подключение, является постоянной (то есть не изменяется при изменении размера обязательств Застрахованного по кредитному договору) и определяется как остаток плановой задолженности Застрахованного на дату начала срока страхования.

Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных Решением Президиума ФАС России от 05.09.2012 N 8-26/4 «О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков» в материалы дела не содержат. 

Таким образом, услуга страхования ФИО2 является самостоятельной, не связана с погашением кредита.

При этом, суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 1.4. Заявления об участии в программе коллективного страхования плата за участие в программе страхования включает в себя комиссию Банка.

Как следует из представленных документов, указанная комиссия уплачивается единовременно за сам факт подключения к программе страхования, таким образом, учитывая, что на момент обращения с заявлением, данная услуга была фактически оказана в полном объёме, у суда отсутствуют основания для взыскания суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования.

Кроме того, в силу приведенных выше положений закона, учитывая, что заявление об отказе от услуг страхования было подано по истечении установленного срока, отказ ФИО2 от услуг страхования не связан с наступлением событий, указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в её пользу части суммы страховой премии.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 333, 407, 422, 934, 958 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, штрафа в размере 50% от взысканной суммы; взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части суммы оплаты страховой премии, штрафа в размере 50% от взысканной суммы; взыскании с Ответчиков морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.Н.Карпычев

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья А.Н.Карпычев