№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 09 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н. Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Вагнер Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Ш.,

защитника – адвоката Латушкиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Махневич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина России, являющегося гражданином России, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего разовые заработки разнорабочего на стройке, не военнообязанного; на дату рассматриваемого события не судимого, но осужденного ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом Самары по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 05 часов, на территории 

<

адрес> при неустановленных обстоятельствах обнаружил банковскую карту, принадлежащую Ш. Заведомо зная о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться ею и денежными средствами, находящимися на банковском счете, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял данную банковскую карту, и, осмотрев ее, обнаружил, что она оснащена чипом, позволяющим производить оплаты в магазинах без ввода пин-кода, после чего решил совершить кражу чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, проследовал на АЗС «Роснефть», расположенную по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Ш. и хранящимся на его банковском счёте №, в 03 часа 11 минут по Московскому времени приобрел продукцию на сумму 989 рублей 60 копеек, в 03 часа 13 минут по Московскому времени приобрел продукцию на сумму 989 рублей 60 копеек, в 03 часа 16 минут по Московскому времени приобрел продукцию на сумму 989 рублей 60 копеек, в 03 часа 20 минут по Московскому времени приобрел продукцию на сумму 865 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой АО «ТинькоффБанк» №******5978, эмитированной на имя Ш., банковский счет которой № открыт в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, проследовал в продуктовый магазин «Prodmag», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 03 часов 30 минут по Московскому времени приобрел товар на общую сумму 740 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой потерпевшего. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, проследовал в продуктовый магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 03 часов 35 минут по Московскому времени приобрел товар на общую сумму 929 рублей 94 копеек и в 03 часа 37 минут по Московскому времени приобрел товар на общую сумму 678 рублей 70 копеек, расплатившись банковской картой потерпевшего. 

В результате вышеуказанных действий ФИО1 причинил Ш. ущерб в размере 6 182 рубля 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял в центре города, был в состоянии алкогольного опьянения. Он знакомился с какими-то людьми, которых не помнит, перемещался по различным 

<

адрес>. В какой-то момент, где не помнит, он нашел чужую банковскую карту Тинькофф Банка, взял ее. Понимая, что карта не его, и он не имеет права пользоваться находящимися на ней денежными средствами, он тем не менее, стал заходить куда-то в торговые точки и расплачиваться за покупки. В связи со своим состоянием опьянения, он не помнит куда именно заходил и что покупал. С суммой ущерба согласен, обстоятельств обвинения не оспаривает. Вину признает полностью и приносит извинения потерпевшему. Что помнил, он все честно рассказал сотрудникам полиции, дал пояснения о событиях произошедшего. Карту, как он полагает, он или выбросил, или потерял. Ущерб потерпевшему добровольно возместил в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш. показал, что ранее с ФИО1 знаком не был. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном клубе по адресу: 

<

адрес> со своей знакомой Д., где они выпили спиртного. После выпитого ему стало плохо, и он перестал помнить события происходящего. Очнулся он, придя в себя, на улице, плохо себя чувствовал, в связи с чем обратился в службу скорой помощи. Впоследствии он обнаружил, что у него пропало имущество, в том числе, банковская карта АО «ТинькоффБанк», на которой были денежные средства. От сотрудников банка он узнал, что ночью, когда он был без сознания, с его карты списывались денежные средства, на общую сумму 6 182,44 рублей. Сам он карту никому не давал, пользоваться ею не разрешал. О случившемся он сообщил в полицию. В настоящее время подсудимый ущерб ему возместил полностью, принес извинения, материальный претензий к нему нет.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что подсудимый ей не знаком, в потерпевший является ее знакомым, с которым она проводила совместно время в ночном клубе в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, где они выпивали спиртное, общались. У Ш. был рюкзак с его имуществом. Побыв некоторое время в клубе, они покинули данное заведение; рюкзак потерпевший забрал с собой. Что происходило позднее, она не помнит после выпитого алкоголя, так как, по ее мнению, она отравилась. Днем тех же суток от Ш. она узнала, что у него пропали различные вещи, в том числе, банковская карта, с которой были списаны денежные средства.

Из показаний свидетеля Б.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ей поступило сообщение в социальной сети «Вконтакге» от Н., которая является матерью Ш., о том, что у него в ночном клубе похитили личные вещи. 

<

данные изъяты> дала номер Б. Ш., после чего последний с ней связался, спустя время Ш. прибыл к Б. домой. Далее, через Наталью связалась Д. которая рассказала об аналогичной ситуации, после чего ФИО2 прибыла домой к Б. Они пытались восстановить события прошедшей ночи, но никто ничего не мог вспомнить. Далее, Ш. пояснил, что у него пропали кредитные банковские карты ПАО «Сбербанк России» и АО «ТинькоффБанк», с последней банковской карты были произведены списания денежных средств.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО1 и защитником Л. осмотрен DVD-R диск с видеоматериалами.

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выписки АО «ТинькоффБанк» на имя Ш., две перепечатки из электронного журнала на 3 листах, выписки АЗС «Роснефть» о произведенных транзакциях.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1, защитником Л. осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства конверт с DVD-R диском. 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с потерпевшим Ш. осмотрен сотовый телефон марки «Realme 8», с приложением «ТинькоффБанк».

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на помещение магазина ООО «PRODMAG», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он расплачивался за покупки, используя банковскую карту АО «ТинькоффБанк».

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение АЗС «Роснефть», расположенная по адресу: 

<

адрес>

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. 

Подсудимый признает, что действительно, завладев банковской картой потерпевшего, он, не имея никаких законных прав на это, тайно от Ш. похитил денежные средства с банковского счета последнего путем оплаты товара. Данное обстоятельство подтверждается, кроме того, показаниями потерпевшего, свидетелей Д. и Б., сведениями о движении по счету денежных средств, видеоматериалами с камер наблюдения, протоколом проверки показаний на месте. 

Суд исключает из обвинения признак «совершение тайного хищения чужого имущества в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, так как подсудимый похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета последнего, учитывая, что электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного ФИО1, не ухудшает его положение и не нарушает права на защиту.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, - преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который на момент совершения кражи был не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему; данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Полное добровольное возмещение причиненного ущерба, согласно пункта «к» ч.1 ст.61 УК РФ, так же учитывается как смягчающее обстоятельство.

Подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции значимые сведения, которые он запомнил -- как и при каких обстоятельствах совершил преступление, каким образом завладел денежными средствами, как распорядился похищенным, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание.

Совершение преступления в состоянии опьянения, суд, согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ, не признает как отягчающее обстоятельство, поскольку данный факт не фигурирует в предъявленном ФИО1 обвинении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При этом суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и признает данную совокупность исключительной, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет в достаточной мере способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого в совокупности, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих, не усматривает веских оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Самарского районного суда Самары, окончательное наказание ему следует определить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В соответствии с ч.5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Самарского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

-- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Афанасьева