Дело №12-170/2020

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

рассмотрев жалобу Аль ФИО1 Абид, 

<

дата изъята> года рождения, на постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Аль ФИО1 Абид признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что он в 16 часов 40 минут 

<

дата изъята>, управляя троллейбусом, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес изъят>, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не обеспечил исправность транспортного средства, допустил падение «токоприемника» на транспортное средство «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>.

За данное правонарушение Аль ФИО1 Абид подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Аль ФИО1 Абид подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы после его отложения, о чем свидетельствует расписка, согласно которой он обязуется явиться в зал судебного заседания на указанное время, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Аль ФИО1 Абид.

<

дата изъята> на судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, пояснил, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах троллейбусом он не управлял, так как являлся стажером, транспортное средство находилось под управлением 

<

данные изъяты>, который был прикреплен к нему в качестве наставника. После происшествия последний попросил его взять вину на себя, так как хотел быстро объехать маршрут, опасался наказания от работодателя. Второй участник ДТП видел, что их было двое. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 – 7 данной статьи.

Как следует из материалов дела, Аль ФИО1 Абид управлял неисправным троллейбусом.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, составленном при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и содержащем описание обстоятельств произошедшего события.

Вина Аль ФИО1 Абид в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора; объяснением водителя троллейбуса Аль ФИО1 Абид о том, что «вылетел из штанги металлическая часть тока приемника и ударил по машине сзади»; объяснением водителя «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, 

<

данные изъяты>; схемой происшествия; справкой сведений о водителях транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которой в результате происшествия повреждены автомобили под управлением Аль ФИО1 Абид и 

<

данные изъяты>

Сведений о том, что указанный троллейбус находился под управлением иного лица, в материалах дела не имеется.

Кроме этого, виновность заявителя подтверждается содержанием самого постановления, в котором имеется отметка с его подписью о том, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания он не оспаривает.

В связи с указанным доводы заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, субъектом административного правонарушения он не является, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе содержанием самого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Аль ФИО1 Абид, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Аль ФИО1 Абид, оставить без изменения, а жалобу Аль ФИО1 Абид – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.