№1-509/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Уфа 

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Мусатовой М.В.,

потерпевшего ФИО11.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Яценко В.О., представившей удостоверение №2182 и ордер №064605,

при секретаре Соловьевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 

- 29.12.2014 года Калининским районным г. Уфы по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161 (3 эпизода), п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 01 июля 2016 года по отбытию срока наказания;

- 09.02.2017 года Октябрьским районным г. Уфы по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- 13.02.2017 года Калининским районным г. Уфы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 07 июля 2017 года по отбытию срока наказания;

- 03.11.2017 года Стерлитамакским городским Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 июля 2017 г., в вечернее время ФИО1, находясь в арке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел мотоцикл марки YАМАНА V-МАХ 1200 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11., в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 попросил знакомого ФИО14 оказать ему помощь в отбуксировке мотоцикла не сообщив, что мотоцикл ему не принадлежит, на что ФИО14 согласился.

Далее, ФИО1, 16 июля 2017 г., около 04 час. 00 мин. совместно с ФИО14 на автомобиле последнего, марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № приехали к арке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 подошел к мотоциклу марки YАМАНА V-МАХ 1200 регистрационный знак №, принадлежащему ФИО11. вытолкал его из арки во двор вышеуказанного дома и имеющимся в автомобиле ФИО14 тросом прицепил мотоцикл к автомобилю марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № сел за руль мотоцикла марки YАМАНА V-МАХ 1200 регистрационный знак №, и велел ФИО14 ехать, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО11. мотоцикл марки YАМАНА V-МАХ 1200 регистрационный знак №, стоимость которого с учетом износа согласно справке судебного эксперта № 12-09/2017-3109 от 12 сентября 2017 г. составляет 229 850 руб.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 на похищенном мотоцикле марки YАМАНА V-МАХ 1200 регистрационный знак №, буксируемым автомобилем марки ВАЗ 21093, регистрационный знак №, под управлением ФИО14 с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО11 значительный имущественный ущерб на сумму 229 850 руб.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, не подтвердил, поскольку фактически их не давал, в протоколе допроса расписался, не читая показания, вину в совершении преступления не признал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена: его же показаниями данными, в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевший ФИО11. в судебном заседании показал, что 15.07.2017 г. мотоцикл марки «YАМАНА V-МАХ 1200» он передал своему брату ФИО24 16.07.2017 г. ему позвонил ФИО24 и сообщил о том, что его мотоцикл исчез со двора дома, где тот проживает. Ущерб от преступления является для него значительным, так как мотоцикл стоит более 200000 рублей, на иждивении у него имеются два малолетних ребенка, он платит ипотеку, жена не работает. В последующем мотоцикл ему был возвращен, претензий к ФИО1 не имеет. 

Из показаний свидетеля ФИО26 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по приезду вместе с ФИО24 на автомойку 

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес>, они увидели в помещении гаражного бокса автомобиль марки «ВАЗ» фиолетового цвета, который вез мотоцикл марки «YАМАНА» и сам мотоцикл (л.д.112-114).

Свидетель ФИО24 в судебном заседании дал аналогичные показания с показаниями потерпевшего ФИО11., свидетеля ФИО26

Из показаний свидетеля ФИО14 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что около 03 час.40 мин. 16.07.2017 г. он с ФИО1 по просьбе последнего поехали за мотоциклом, куда именно ехать он не знал, дорогу ему показывал А. Когда они въехали во двор дома 

<

адрес> А. сказал остановиться напротив серебристо-черного мотоцикла марки «YAMAHA», ФИО1 вышел с автомобиля и достал с его багажника трос. Затем А. прицепил тросом мотоцикл к его автомобилю, а сам сел за руль мотоцикла, они поехали на автомойку 

<

данные изъяты> на ул. 

<

адрес>. По приезду на автомойку он припарковал автомобиль в гаражном боксе и спросил у А., нужна ли помощь, однако А. сказал, что помощь не нужна, и он пошел спать. О том, что данный мотоцикл ФИО1 не принадлежит, он не знал, (л.д.83-85).

Из показаний свидетеля ФИО37., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО1 охарактеризовать не может, так как он малообщителен, но к работе подходил ответственно, с кем-либо дружеских отношений не поддерживал, (л.д.97-98).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности: 

- заявление ФИО11. с просьбой привлечь неизвестное лицо к установленной законом ответственности, которое 16.07.2017 г., около 04 час. 00 мин. тайно похитило мотоцикл марки YАМАНА V-МАХ 1200 регистрационный знак №, который был припаркован во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб, (л.д.6);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 8, согласно которому входе проведения оперативно - розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения мотоцикла марки «Yamaha», принадлежащего ФИО11.имевшего место 16.07.2017 г. было установлено лицо, совершившее данноепреступление, им оказался ФИО1 (л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в арке дома, по адресу: 

<

адрес>, (л.д.117-120,121);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и осмотрены мотоцикл марки YАМАНА V-МАХ 1200 регистрационный знак №, и автомобиль марки ВАЗ 21093, регистрационный знак Е №, принадлежащий ФИО14. В ходе осмотра места происшествия изъят мотоцикл марки YАМАНА V-МАХ 1200 регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ 21093, регистрационный знак №, веревочный трос, следы рук, обнаруженные с левой боковой поверхности бака мотоцикла на 2 отрезках СДП (л.д.7-11,12-13);

- справкой ЭКЦ МВД по РБ № 27897 от 01.08.2017 г., согласно которой изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ

<

адрес> следы рук пригодны для идентификации и оставлены оттиском ладони левой руки ФИО1 (л.д.16);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и осмотра, согласно которым у потерпевшего ФИО11. изъяты и осмотрены документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли - продажи мотоцикла, страховой полис, ключ от мотоцикла (л.д.99, 100-101; 102-103,104-109,110-111);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля ФИО14. изъяты и осмотрены документы на автомобиль, договор купли - продажи автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средств (л.д.86,87- 88, 89-90, 91-94, 95);

- явкой ФИО1 с повинной, в которой он признался в том, что 16.07.2017 г. он похитил мотоцикл марки YАМАНА V-МАХ 1200» регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, который перегнал на автомойку 

<

данные изъяты> по адресу: РБ

<

адрес> (л.д.47);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 428 от 11.09.2017 г., согласно которой след ладони руки, изъятый с поверхности бака мотоцикла марки «YАМАНА V-МАХ 1200» регистрационный знак №, в ходе осмотра места происшествия от 16.07.2017 г. по адресу: 

<

адрес> оставлен оттиском ладони левой руки ФИО1 (л.д.130-133);

- справкой судебного эксперта № 12-09/2017-3109 от 12.09.2017 г. согласно которой рыночная стоимость мотоцикла марки «YАМАНА V-МАХ 1200» регистрационный знак № с учетом износа составляет 229 850 руб. (л.д. 139-148).

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшего ФИО11., свидетелей ФИО14., ФИО37, ФИО26 ФИО24., и принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются они и показаниями ФИО1, данными им при первоначальном допросе в качестве обвиняемого (л.д.64-67), оснований не доверять им не имеется, оснований полагать, что данные лица оговорили ФИО1, у суда нет.

То обстоятельство, что ФИО1 совершил кражу транспортного средства, кроме вышеприведенных доказательств подтверждается его же показаниями, данными в ходе следствия при первоначальном допросе его в качестве обвиняемого (л.д. 64-67) согласно которым похищенный мотоцикл он хотел оставить себе и после замены замка зажигания пользовался бы им, а именно ездил по городу в ночное время, то есть использовать его как транспортное средство.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого (л.д. 64-67) об обстоятельствах совершения преступления, о причинах и мотивах совершения преступления.

В первоначальной стадии предварительного следствия (л.д. 64-67) ФИО1 не только признавал свою вину в совершении преступления, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела. Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая в тот период времени, не была известна ни потерпевшему, ни работникам полиции, ни следователю. 

Допрос его проведен с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, ФИО1 был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Более того, ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Заявлений и замечаний ни от ФИО1, ни его адвоката не поступало.

В последующем при повторном допросе в качестве обвиняемого (л.д.175-177) ФИО1 показал, что взял мотоцикл без цели хищения, то есть просил квалифицировать его действия как покушение на угон.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе допроса обвиняемого (л.д. 64-67) он расписался, не читая показания, а также показания ФИО1 при повторном допросе в качестве обвиняемого (л.д.175-177), суд расценивает, как его попытку, смягчить либо избежать ответственность за содеянное.

Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждено, что мотоцикл был тайно похищен ФИО1 с корыстной целью его дальнейшего обращения в свою пользу.

Действия ФИО1 суд, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в ходе судебного заседания, нашел свое полное подтверждение. На иждивении у потерпевшего имеются двое малолетних детей, он платит ипотеку, супруга не работает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 наблюдался у психиатра с 2003 года с диагнозом: последствия раннего органического поражения ЦНС со снижением когнитивных функций в легкой степени выраженности ЭВН, церебростеническими проявлениями. С 2013 года за психиатрической помощью не обращался. На учете у врача нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления на предварительном следствии; явку с повинной; способствование раскрытию данного преступления на предварительном следствии, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; отсутствие не возмещенного ущерба по делу, состояние его здоровья, а также мнение потерпевшего, просившего ФИО1 строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд, не усматривая оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного осужденным, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

ФИО1 в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 года совершено преступление средней тяжести в отношении потерпевшего ФИО11 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который на путь исправления не встал и через непродолжительное время в течение испытательного срока условного осуждения по приговору от 09 февраля 2017 года вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда и считает, что для исправления ФИО1 и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений последнему должно быть отменено условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.11.2017 года ФИО1 осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.11.2017 года, то суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 года отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде ДВУХ лет лишения свободы частично присоединить не отбытое наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 года, и назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы и наказания, назначенного по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2017 года по 27 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: мотоцикл, паспорт, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи, ключ оставить по принадлежности у потерпевшего, автомобиль, паспорт, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи оставить по принадлежности у ФИО14., веревочный трос оставить по принадлежности у ФИО14., следы рук на 2 отрезках СДП – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подавать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Э. Гареев