Дело №2-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Крестьяниновой Е.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Алтайского края о включении в трудовой страж периодов работы, перерасчете, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ГУ – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, однако решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей отказано в связи с отсутствием сведений о неполучении пенсии в 

<

адрес>. Полагала данный отказ незаконным, указывая, что такие сведения у нее не запрашивались, пенсия ей назначена только после обращения ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, просила признать упомянутое решение пенсионного органа незаконным, обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включить в ее трудовой стаж работу с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», произвести перерасчёт пенсии с учётом работы (среднегодовой зарплаты) за 1982-1983 г. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования (л.д.70) просит включить в ее трудовой стаж работу с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «

<

данные изъяты>», произвести перерасчёт пенсии. Указывает в уточненном иске на то, что стала получать пенсию на 7 месяцев позже в связи с несвоевременным направлением запроса пенсионным органом.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненный иск поддержала, пояснив, что ранее заявленные требования о признании решения пенсионного органа незаконным, назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, не поддерживает, поскольку пенсия ей была назначена на основании ее повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ, оспаривать решение о назначении пенсии она не намерена. Просит включить в ее трудовой стаж периоды работы в 

<

данные изъяты>», поскольку полагает, что это приведет к увеличению размера пенсии. Просит произвести перерасчёт пенсии с учетом заработной платы, полученной ею на плодоконсервном заводе в период начиная с 1983 года, так как в тот период ее заработная плата была больше, чем в периоде, учтенном ответчиком при установлении ей пенсии. Сведений о заработной плате за 1983 год не имеется в связи с возгоранием архива, о чем ею представлены подтверждающие документы, однако данное обстоятельство не может нарушать ее права на получение пенсии. С письменным заявлением о перерасчете с учетом заработной платы за 1983 г. в пенсионный орган она не обращалась, поскольку получила устный ответ о том, что такой перерасчет невозможен, поэтому сразу решила обратиться в суд.

Представитель ответчика ГУ – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что поскольку 

<

данные изъяты>» находились на территории Республики Казахстан, пенсионный орган обязан дополнительно проверять сведения о работе истца в указанных организациях. Имеющимися документами факт работы истца в ТОО 

<

данные изъяты>» не подтверждается. Часть периодов работы истца в 

<

данные изъяты>» ответчиком включены в страховой стаж истца на основании сведений об уплате данной организацией страховых взносов в бюджет Республики Казахстан, как включены и иные периоды, за которые уплачивались взносы. Включение названных периодов в страховой стаж истца явилось достаточным для установления права истца на получение страховой пенсии, включение дополнительных периодов на пенсионные права истца не повлияют, поскольку право на пенсию уже установлено, а на размер пенсии включение периодов работы в заявленных истцом организациях повлиять не может, поскольку страховые взносы в бюджет РФ в указанные периоды не оплачивались. С заявлением о перерасчете пенсии с учетом заработной платы, полученной ею на плодоконсервном заводе в 1983 году, истец в пенсионный орган не обращалась, при этом размер пенсии рассчитан программой автоматически на основании представленных истцом сведений о заработной плате, по наиболее благоприятному для истца варианту. При первоначальном обращении истца за назначением пенсии в августе 2018 года, в силу отсутствия сведений о неполучении пенсии в 

<

адрес>, тогда как наличие таких сведений является обязательным, пенсионным органом в электронном виде направлен запрос в компетентные органы Казахстана, однако ответ на запрос не был получен, в связи с чем ответчик по телефону пытался связаться с истицей для получения таких сведений лично от нее, однако по указанному истцом телефону ответила ее мать, сообщившая о том, что ФИО1 уехала из РФ. В связи с истечением сроков рассмотрения заявления истицы, и отсутствием необходимых документов, в назначении пенсии было отказано, после чего истица повторно обратилась с заявлением о назначении пенсии. Поскольку ею при этом были представлены все необходимые документы, пенсия была назначена. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 1 и 2 ст. 39, ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон «О страховых пенсиях») установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона «О страховых пенсиях», в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной (далее по тексту – Соглашение).

В соответствии со ст. 3 Соглашения, все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Согласно ст. ст. 1 и 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

На основании ч. 2 ст. 6 Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1, Союз Советских Социалистических Республик прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада ДД.ММ.ГГГГ, а после распада этих государств - до ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Таким образом, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, предъявляют соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств - участников соглашений.

В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок могут приниматься: справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника соглашения. Вышеуказанное Соглашение содержит положения о том, что компетентные учреждения (органы) сторон принимают меры к устранению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размеры (ст. 10 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из Письма Министерства Социальной защиты населения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-369-18, пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>, Туркменистан, 

<

адрес>, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (Приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99р (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 203-16).

В соответствии с п. 15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших 

<

адрес> ССР" (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 1056) документы о стаже работы и заработке, предоставляемые из государств - бывших республик СССР должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вышеизложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все необходимые реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом форма документа может быть произвольной.

Как установлено при рассмотрении данного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии (л.д.56).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия документального подтверждения неполучения пенсии в 

<

адрес> и не подтверждения постоянного проживания на территории Российской Федерации (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии (л.д.41).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами пенсионного дела, представленными ответчиком в судебное заседание.

Первоначально заявленные истцом требования о признании решения пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – в уточненном иске не содержатся, истец данные требования при рассмотрении уточненного иска не поддержала, в связи с чем разрешению подлежат только требования уточенного иска, в котором истец просит включить в ее трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», а также произвести перерасчёт пенсии.

Согласно материалов дела, в трудовой книжке истца имеются сведения о ее работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности кассира, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в должности контролера (л.д.13-14).

Подтверждающих работу в 

<

данные изъяты>» справок либо иных доказательств истцом не представлено; истец на такие доказательства не ссылалась. При этом в материалах дела имеются сведения о перечислении с ДД.ММ.ГГГГ обязательных пенсионных взносов за ФИО1, в которых не содержится сведений о 

<

данные изъяты>», однако имеются сведения о перечислении взносов в период, указанный истцом как работа в 

<

данные изъяты>», иной организацией – Цептер Интернешнл Казахстан ТОО. (л.д.25-29). Согласно материалов пенсионного дела, все названные периоды перечисления взносов пенсионным органом включены в страховой стаж истца.

Кроме того, в упомянутом документе имеются сведения о перечислениях обязательных пенсионных взносов предприятием ТОО «Променад», периоды которых также в полном объеме зачтены ответчиком в страховой стаж истца, что соответствует п.5 Распоряжения Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 99р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", согласно которого периоды работы по найму после ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Как следует из материалов пенсионного дела, продолжительность страхового стажа, учтенного ответчиком, явилась достаточной для признания за истцом права на страховую пенсию по старости, каковая была назначена пенсионным органом ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение истцом не оспаривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о включении ее трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ТОО 

<

данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>».

Разрешая требование истца о перерасчете пенсии с учетом заработной платы, полученной истцом на плодоконсервном заводе в период с 1983 года, суд исходит из следующего.

В трудовой книжке истца содержатся записи о ее работе на Алма-Атинском плодоконсервном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46). Факт работы истца на данном предприятии подтверждается архивной справкой (л.д.8). 

В материалах пенсионного дела истца имеются справки о заработной плате ФИО1, полученной на указанном заводе, за 1984-1994 годы (л.д.48-49).

При этом в дело представлены сведения об уничтожении архива названной организации, в том числе за 1983 год (л.д.10).

Согласно данных о результатах расчёта заработка, содержащихся в материалах пенсионного дела – пенсионным органом для расчета размера пенсии принят заработок истца за пятилетний период, начиная с 1986 года.

Истец в уточненном иске просит провести перерасчёт пенсии, приняв для расчета заработок, начиная с 1983 года.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона «О страховых пенсиях» установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, для проведения перерасчёта размера пенсии, за исключением случаев, предусмотренных отдельными положениями статьи 23 Закона «О страховых пенсиях», требуется заявление пенсионера.

Как следует из объяснений сторон, истец в пенсионный орган с заявлением о проведении перерасчета по указанным ею в иске основаниям не обращалась.

Кроме того, суд учитывает, что истец просит учесть при перерасчете размера пенсии заработную плату за 1983 год, полученную ею на плодоконсервном заводе 

<

адрес>, тогда как пояснениями истца, материалами дела подтверждается отсутствие сведений о заработной плате истца за указанный год, что влечет невозможность ее учета для исчисления размера пенсии.

При таких обстоятельствах требования истца о перерасчёте пенсии суд полагает не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненного иска в полном объеме. 

Доводы уточнённого иска о том, что истец стала получать пенсию на 7 месяцев позже в связи с несвоевременным направлением запроса пенсионным органом, не сопряжены с какими-либо требованиями относительно установленной истцу пенсии.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова