Дело № 5-16/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

р.п. Тонкино 30 мая 2017 года

Судья Тонкинского районного суда Нижегородской области Потапенко В.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении от 29 марта 2017 года №

<

адрес> и приложенные к нему материалы в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

06 декабря 2016 года около 14 часов 20 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем ВАЗ-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь в районе 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, по автодороге в направлении центра р.

<

адрес>, не справилась с управлением автомобиля, выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2. 

Своими действиями ФИО2 нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Данное нарушение находится в прямой и причинной связи с наступившими последствиями. 

В результате произошедшего ДТП водитель и пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 получили различные телесные повреждения и были доставлены в Тонкинскую ЦРБ.

Согласно заключения эксперта, потерпевшему Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, потерпевшей Потерпевший №3 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Гражданке ФИО2 разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, с протоколом согласна, суду пояснила, что после ДТП она приносила извинения потерпевшим, предлагала им оплатить лечение. Просит строго не наказывать. 

Потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, что в результате ДТП у него имелась рана в области левого коленного сустава. ФИО2 после ДТП звонила ему, приносила извинения. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в результате ДТП у неё имелись гематома молочной железы, в следствии чего ей проводилась операция. В больнице больше четырех дней она не лежала, так как ей надо было ухаживать за больным родственником. Извинения от виновника ДТП ей не поступали. Просит определить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что в результате ДТП у неё имелся компрессионный перелом поясничного позвонка. До настоящего времени она вынуждена ходить в корсете. Извинения от виновника ДТП ей не поступали. Просит определить наказание на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее административный протокол инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО5, своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд в известность не поставил.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия водителя транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии определяются правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Согласно п. 10.1 ПДД – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования водителем ФИО2 не были соблюдены.

Данное нарушение находится в прямой и причинной связи с наступившими последствиями. 

Вина правонарушителя ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается как признательными показаниями ФИО2 данными ею в ходе судебного заседания, так и следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 29 марта 2017 года составленным с соблюдением норм КоАП РФ. Из протокола следует, что гражданка ФИО2 06.12.2016 года в 14 час. 20 мин. на 

<

адрес>, р.

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушила п. 10.1 ПДД РФ и произвела столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2. В результате столкновения водитель автомобиля 

<

данные изъяты> и пассажиры данного автомобиля получили телесные повреждения легкой и средней тяжести (л.д. 4);

- выпиской из карточки водительского удостоверения, из которой следует, что граждана ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «в» с ДД.ММ.ГГГГ. Водительский стаж с 2009 года (л.д. 11);

- рапортом оперативного дежурного ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский» майора полиции ФИО7 от 06.12.2016г. из которого следует, что 06.12.2016г. в 14 час. 30 мин. в дежурную часть поступило сообщение о ДТП (отказной материал л.д. 1);

- рапортом оперативного дежурного ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский» майора полиции ФИО7 от 06.12.2016г. из которого следует, что 06.12.2016г. в 18 час. 00 мин. в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера Тонкинской ЦРБ о том, что в Тонкинскую ЦРБ обратились ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 с телесными повреждениями полученными в результате ДТП 06.12.2016 г. на 

<

адрес>, р.

<

адрес> (отказной материал л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой места совершения административного правонарушения из которых следует, что был произведен осмотр места происшествия столкновения двух автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Расположение автомобилей после ДТП установлено схемой (отказной материал л.д. 26-37);

- объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 из которых следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 (отказной материал л.д. 37-40);

- согласно актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, метанол в выдыхаемом воздухе у водителей ФИО2 и Потерпевший №2 не установлен (отказной материал л.д. 45-47);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2

<

данные изъяты> г.р., имелась рана области левого коленного сустава, что подтверждается данными представленной медицинской документации. В связи с недостаточным полным морфологическим описанием раны в представленной медицинской документации решить вопрос об ее характере, механизме и давности образования не представляется возможным, однако данных, противоречащих возможности образования данной травмы ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах нет, т.е. не исключается ее образование 06.12.2016 г. Согласно Приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 8.1, данное телесное повреждение следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (отказной материал л.д. 76-77);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись гематома (скопление крови) и кровоподтеки левой молочной железы, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могли образоваться 06.12.2016 г., что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Согласно Приказа № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 8.1, данное телесное повреждение следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Не исключается образование данных телесных повреждений при столкновении автомобилей, от ушибов о выступающие части салона легкового автомобиля, так как выступающие части автомобиля являются твердыми тупыми предметами, а повреждения носят характер тупой травмы (отказной материал л.д. 82-84);

Согласно заключению эксперта № 4 от 20 февраля 2017 года у ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., имелись ушибленные раны лица и области коленного сустава, ссадина и кровоподтек левой голени, ссадина области правого коленного сустава, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могли образоваться 06.12.2016 г., что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Согласно Приказа № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 8.1, данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Раны на лице могут остаться неизгладимыми. Не исключается образование данных телесных повреждений при столкновении автомобилей, от ушибов о выступающие части салона легкового автомобиля, так как выступающие части автомобиля являются твердыми тупыми предметами, а повреждения носят характер тупой травмы. У ФИО2 диагноз «Ушиб грудной клетки, травматический пневмоторакс справа» и «Растяжение капсульно - связочного аппарата левого тазобедренного сустава», установленные в ГБУЗ НО Тонкинская ЦРБ, рентгенологически не подтверждены и поэтому при оценке тяжести вреда здоровью оставлены без квалификации (отказной материал л.д. 89-91);

- согласно заключению эксперта № 3 от 15 февраля 2017 года у Потерпевший №3, 

<

данные изъяты> г.р., имелись гематома левой голени и кровоподтек левого бедра, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могли образоваться 06.12.2016 г., что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Согласно Приказа № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 9, данные телесные повреждения следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью, так как для их заживления необходим срок не более 7 дней. Не исключается образование данных телесных повреждений при столкновении автомобилей, от ушибов о выступающие части салона легкового автомобиля, так как выступающие части автомобиля являются твердыми тупыми предметами, а повреждения носят характер тупой травмы. Диагноз «Перелом первого поясничного позвонка», установленный в Тонкинской ЦРБ, какими-либо данными не подтвержден и при оценке степени тяжести вреда здоровью во снимание не принят согласно Приказа № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 27 (отказной материал л.д. 92-93);

- согласно заключению эксперта № 285 от 03 марта 2017 года у Потерпевший №3, 

<

данные изъяты> г.р., имелись компрессионный стабильный перелом тела 1 поясничного позвонка, гематома (скопление крови в подкожной клетчатке) левой голени, кровоподтек левого бедра, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могли образоваться 06.12.2016 г., что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Согласно Приказа № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 7.1, данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (отказной материал л.д. 96-97);

- согласно постановления старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории Ветлужского, Тонкинского, Шарангского районов СО МО МВД России «Уренский» капитана юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, отказать по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с вязи с отсутствием состава преступления. Также данным постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 (отказной материал л.д. 98-100).

С учётом собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку имеется прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.

Таким образом, установлено, что ФИО2 было совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины.

Обстоятельствами, смягчающих административную ответственность, в соответствии с п.п. 1, 4, 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд считает необходимым признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает целесообразным определить ФИО2 меру наказания, предусмотренную санкцией статьи 12. 24 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа.

С учетом исследованных обстоятельств, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, материального положения, суд считает необходимым назначить минимально возможное наказание, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его получения через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко