Дело № 10-20/19

Апелляционное постановление

28 мая 2019 года г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Кучко В.В., 

при секретаре Калдиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова ФИО5, 

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Соколинской С.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 20.02.2019 года в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ком. 4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>, судимого: иные данные освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района от 20.02.2019 года, ФИО1 осужден по ч. иные данные УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по иные данные как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении преступления и квалификации содеянного, указывает, что мировым судьей не учтены все обстоятельства дела и назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание, также имеются процессуальные нарушения, просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнительных жалобах ФИО1 фактически поддержал доводы апелляционной жалобы, просил учесть смягчающие наказания обстоятельства, состояние здоровья, и назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, освободив его из-под стражи в зале суда.

В ходе судебного заседания ФИО1, не оспаривая своей виновности в совершении преступления, и его защитник доводы жалобы поддержали, просили суд изменить приговор мирового судьи и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела мировым судьей соблюдены.

Суд приходит к выводу, что описание преступного деяния, изложенное мировым судьей в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 в приговоре мирового судьи правильно квалифицированы по иные данные УК РФ как покушение на кражу. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, вид исправительного учреждения определен правильно. 

Оснований считать, что назначенное ФИО1 наказание за преступление является чрезмерно суровым, вопреки доводам жалоб, суд не находит. 

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района от 20.02.2019 года в отношении ФИО1 ФИО9, осужденного по иные данные УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий