<

***>

66RS0003-01-2020-003423-16

Дело № 2-3530/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2020 года)

г. Екатеринбург 07 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что работает в НАО «Первое коллекторское бюро» в должности директора Управления по работе с персоналом. 

Примерно в начале 2019 года, ФИО1 проводил обучение персонала НАО «ПКБ» с целью повышения квалификации работников, их профессиональных навыков для обеспечения высокого уровня эффективности в работе с целью поддержания рыночной организационной стратегии.

В рамках данного обучения, на практике на примере клиентов НАО «ПКБ» ФИО2, ФИО1 от последнего получил обратную связь о работе компании. При этом, диалог между ФИО2 и ФИО1 был конструктивным. После чего, номер телефона ***, с которого был осуществлен звонок, остался в базе контактов ФИО2

*** в период времени с 14:14 до 18:00 с номера телефона ***, принадлежавшего ФИО2 на номер телефона ***, принадлежавший НАО «ПКБ» и выделенный в пользование ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» в адрес ФИО1 стали поступать текстовые сообщения, носящие оскорбительный характер. В текстовых сообщениях ФИО2 в адрес ФИО1 высказывал явные личные оскорбления. 

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 339 руб., расходы на составление протокола осмотра информационного ресурса мессенджера «WhatsApp» в размере 14600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что *** в период времени с 14:14 до 18:00 с номера телефона ***, принадлежавшего ФИО2 на номер телефона ***, принадлежавший НАО «ПКБ» и выделенный в пользование ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» в адрес ФИО1 стали поступать текстовые сообщения, носящие оскорбительный характер. В текстовых сообщениях ФИО2 в адрес ФИО1 высказывал явные личные оскорбления, в том числе грубого нецензурного характера. 

Согласно ответу ООО «Т2 Мобаил» номер телефона *** принадлежит ответчику ФИО2 с ***. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в адрес истца *** высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением ее прав на уважение чести и достоинства личности.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, установив факт нарушения прав истца действиями ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку нанесенными оскорблениями было нарушено нематериальное право ФИО1, и он в связи с этим испытал душевные и нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда как 4 000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 339 руб., что подтверждается чеком (л.д. 12).

Суд признает почтовые расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление протокола осмотра информационного ресурса мессенджера «WhatsApp» в размере 14600 руб., что подтверждается справкой и чеком. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на составление протокола осмотра информационного ресурса мессенджера «WhatsApp» в размере 14600 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 339 руб., расходы на составление протокола осмотра информационного ресурса мессенджера «WhatsApp» в размере 14600 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> Савельев Ю.В.

<

***>

<

***>