Судья Дегтярева Т.А. № 22-2683/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 28 октября 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петерса В.В.,

с участием прокурора Челышева С.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Лашманова Д.Г., 

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2020 года, которым

ФИО1, (адрес), ранее судимый:

- 09 апреля 2013 года приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 мая 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишение свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима; 13 января 2015 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 декабря 2014 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней; наказание в соответствие со ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 05 мая 2015 года; освобожденного 10 декабря 2015 по отбытии срока наказания (приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2013 года приведен в соответствии с действующим законодательством -Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ, в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества стоимостью 1.316 рублей. В связи с чем постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима; 13 января 2015 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 декабря 2014 года на неотбытый срок 1 год 11 дней);

- 28 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонии строгого режима; освобожденного 30 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

- 17 августа 2020 года приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ (по 2-м преступлениям) к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима (зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу),

- 19 августа 2020 года приговором Центрального районного суда г.Оренбурга по ст.158.1 УК РФ (по 2-м преступлениям); ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (по 2-м преступлениям), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17 августа 2020 года в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима (зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 мая 2020 года по 19 августа 2020 года и с 19 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу),

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от 03 марта 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от 12 марта 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26 мая 2020 года (время содержания ФИО1 под стражей, зачтенное по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 19 августа 2020 года) до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку на момент постановления настоящего приговора, приговор от 19 августа 2020 года в законную силу не вступил, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Петерса В.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Лашманова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челышева С.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением, считая его необоснованным, противоречивым и неаргументированным. Полагает, что имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Отмечает, что в качестве смягчающих обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне. Просит применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Губайдуллина К.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной жалобы приходит к следующему.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд в основу приговора обоснованно положил оглашенные показания осужденного ФИО1, представителя потерпевшего ООО «***» Н.С.А., которые он дал в ходе судебного заседания и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, свидетелей Б.Т.В., которые она дала в ходе судебного заседания и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, оглашенные показания свидетелей Ш.А.В. и К.А.И., а также протокол осмотра места происшествия от 04 марта 2020 года, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 10 марта 2020 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 10 марта 2020 года, акт инвентаризации от 03 марта 2020 года, протокол осмотра места происшествия от 03 марта 2020 года, протокол осмотра предметов от 05 марта 2020 года и иллюстрационную таблицу к нему, постановление от 05 марта 2020 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о возвращении представителю потерпевшего Н.С.А. вещественного доказательства от 05 марта 2020 года, расписку представителя потерпевшего Н.С.А. от 05 марта 2020 года, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 10 марта 2020 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 10 марта 2020 года, акт инвентаризации от 03 марта 2020 года, протокол осмотра места происшествия от 25 марта 2020 года и иллюстрационную таблицу к нему, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 01 апреля 2020 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 01 апреля 2020 года, акт инвентаризации от 25 марта 2020 года, копию постановления мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга от 30 октября 2019 года. 

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ /2 эпизода/, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03 июля 2020 года № 1743 следует, что ФИО1 ***

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, в его действиях имеет место рецидив преступлений, он не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который на момент совершения преступления был малолетним, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, трудоустроен неофициально, на учете у врача психиатра не состоит, ***, имеет ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учитывал наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный ФИО1, учтены в полном объеме. Оснований для повторного учета данных обстоятельств, законом не предусмотрено.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции учел в полном объеме.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 53.1, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание к применению ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Назначенное ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является справедливым и обоснованным. 

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом ФИО1 верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) В.В. Петерс

***