Дело № 1 -657/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 22 ноября 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р., Лаптева С.Ю.

подсудимой ФИО1 и ее защитника– адвоката Япрынцева С.Н. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 55 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б» литер «н», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, умышленно, осознавая противоправность своих действий, взяв с полки магазина наушники беспроводные марки «JBL TUNE 600BTNC» положила их под пальто и, игнорируя законные требования продавца консультанта ФИО4 о возврате имущества скрылась с места преступления, тем самым открыто похитила принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» наушники беспроводные марки «JBL TUNE 600BTNC», стоимостью 2916 рублей 00 копеек, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Представитель потерпевшего извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимая ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1 тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказала о совершенном ею преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний. Также суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 на учете у психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 80, 81), удовлеторительно характеризуется по мету жительства (л.д. 90).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1 совершение оконченного преступления, фактические обстоятельства преступления и степень её общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и,к» ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ 

Окончательное наказание необходимо назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в колонии-поселении.

Оснований для применения ч.1 ст. 82 УК РФ, т.е. отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд не усматривает, поскольку ФИО1 воспитанием ребенка не занимается, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, временным опекуном над её дочерью ФИО6 назначена бабушка ФИО3 

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии- поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск DVD+R с видеозаписью в упаковке, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела; - наушники беспроводные марки «JBL TUNE 600BTNC», приходную накладную КГ2-101439 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10- оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-657/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2019-007108-60