РЕШЕНИЕ

 дело 

<

№ обезличен>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 

<

дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н., 

при секретаре – Гревцовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлением имуществом администрации г.о.Химки Московской области об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обеспечить свободный доступ к нему, 3-е лицо – администрация г.о.Химки Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлением имуществом администрации г.о.Химки Московской области об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обеспечить свободный доступ к нему, ссылаясь на то, что он вместе с семьей (женой ФИО2, дочерью ФИО3) с 2002г. проживал в жилом помещении по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, выделенном администрацией г.о.Химки по ходатайству начальника УМВД России по г.о.Химки. 

По утверждению истца, в период проживания в жилом помещении он содержал его в надлежащем состоянии, нес расходы по оплате коммунальных и иных услуг. Однако 02.08.2017г. он обнаружил, что сотрудниками комитета по управлению имуществом администрации г.о.Химки в присутствии представителей УМВД России по г.о.Химки вскрыли запорное устройство входной двери в жилое помещение, заблокировали водо- и электроснабжение, после чего сотрудниками МП «ДЕЗ ЖКУ» проведены сварочные работы по герметизации дверного проема. 

Таким образом, как указано в иске, с 02.08.2017г. истец не имеет доступа к жилому помещению, иное место для проживания у него отсутствует. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.3 ЖК РФ, истец просит суд обязать комитет по управлению имуществом администрации г.о.Химки Московской области не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: Московская область, 

<

адрес> и обеспечить свободный доступ к жилому помещению путем разгерметизации входной двери жилого помещения. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал. 

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно (ч.1).

Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (ч.2).

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая (ч.3).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что предметом спора является помещение по адресу: 

<

...> 

<

адрес>

Согласно представленными суду: техническому описанию нежилого помещения 

<

адрес> по адресу: МО, 

<

...> 

<

адрес>, составленному по состоянию. на 20.08.2008г., выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.09.2017г., помещение с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, площадью 39,4 кв.м., 1 этаж, относится к категории нежилых помещений, его правообладателем является г.о.Химки Московской области.

В соответствии с Договором 

<

№ обезличен> безвозмездного пользования от 03.08.2009г. и Актом приема-передачи от 03.08.2009г., комитет по управлению имуществом администрации г.о.Химки передал УВД г.о.Химки Московской области помещение (здание, сооружение), расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, общей площадью 227 кв.м., в том числе пом. II – 187,6 кв.м. и пом. III – 39,4 кв.м. для размещения общежития, а УВД г.о.Химки МО обязалось вернуть его в том состоянии, в котором получило с учетом нормального износа. 

03.12.2013г. УМВД России по г.о.Химки сообщило ответчику, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, пом.2, общей площадью 187,6 кв.м., более не используется, в связи с чем, просят внести изменения на уменьшение площади в договор безвозмездного пользования от 03.08.2009г. 

<

№ обезличен>.

Распоряжением председателя комитета по управлению имущества администрации г.о.Химки 

<

№ обезличен> от 21.01.2014г. общая площадь помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> на 187,6 кв.м.В соответствии с дополнительным соглашением 

<

№ обезличен> от 21.01.2014г. к договору безвозмездного пользования 

<

№ обезличен> от 03.08.2009г., раздел 1 «Общие условия» изложен в следующей редакции: ссудодатель (КУИ администрации г.о.Химки) обязуется передать помещение (здание, сооружение), расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, пом. III, 1 этаж, общей площадью 39,4 кв.м., для размещения участкового пункта полиции. 

По утверждению истца, он вместе с семьей (женой ФИО2, дочерью ФИО3) с 2002г. проживал в жилом помещении по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, выделенном администрацией г.о.Химки по ходатайству начальника УМВД России по г.о.Химки. Однако 02.08.2017г. он обнаружил, что сотрудниками комитета по управлению имуществом администрации г.о.Химки в присутствии представителей УМВД России по г.о.Химки вскрыли запорное устройство входной двери в жилое помещение, заблокировали водо- и электроснабжение, после чего сотрудниками МП «ДЕЗ ЖКУ» проведены сварочные работы по герметизации дверного проема.

Согласно обращению начальника УМВД России по г.о.Химки 

<

№ обезличен> от 29.08.2011г. к первому заместителю главы администрации г.о.Химки, УМВД по г.о.Химки ходатайствует о предоставлении комнаты в общежитии, расположенном по адресу: Московская обалсть, 

<

...> 

<

адрес>, семье из 4-х человек и заключении договора с сотрудниками – дежурным ДЧ ФИО2 Состав семьи: муж ФИО1, дети – дочь ФИО3 и сын ФИО4 

На обращение ФИО1 в администрацию г.о.Химки по вопросу правомерности действий сотрудников КУИ по ограничению доступа в помещение он получил ответ от 25.08.2017г, где разъясняется, что помещение площадью 39,4 к.в.м, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, относится к категории нежилых помещений и в соответствии с договором безвозмездного пользования 

<

№ обезличен> от 03.08.2009г. передано УМВД России по г.о.Химки и дополнительным соглашением 

<

№ обезличен> от 21.01.2014г. к договору, предназначено для размещения участкового пункта полиции. 

Одновременно с этим, судом установлено, что в соответствии с ходатайством начальника УМВД России по г.о.Химки от 04.06.2015г. 

<

№ обезличен> администрацией г.о.Химки выделена специализированная жилая площадь по адресу: г.Химки, 

<

адрес>, кВ.6, состоящая из двух жилых комнат площадью 12 и 18 кв.м. для размещения семей сотрудников УМВД России по г.о.Химки, которая предоставлена для заселения инспектора информационного отделения штаба ФИО2, совместно с членами семьи, а именно – мужем ФИО1 (истец по делу), дочерью – ФИО3, сыном – ФИО4 Данное обстоятельство отражено в ответе администрации г.о.Химки от 25.08.2017г. и не оспаривалось в судебном заседании стороной истца. 

Таким образом, судом установлено, что истец вселился в нежилое помещение площадью 39,4 кв.м. по ходатайству работодателя его супруги ФИО2, которой в 2015г. совместно со всеми членами семьи было предоставлено специализированное жилое помещение. Использование же истцом спорного нежилого помещения для постоянного проживания без каких-либо на то разрешительных документов нарушает права собственника помещения. 

Ст.15 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Оплата истцом денежных средств за общежитие не является юридически значимым по делу обстоятельством, влекущим признание спорного помещения жилым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обеспечить свободный доступ к нему не имеется, поскольку спорное помещение не является жилым, находится в собственности г.о.Химки и передано в пользование УМВД России по г.о.Химки для размещения участкового пункта полиции, обеспечение к нему свободного доступа посторонних лиц и использование нежилого помещения для постоянного проживания является незаконным. 

Более того, в настоящее время истец имеет постоянную регистрацию в общежитии по адресу: Московская область, г.Химки, 

<

адрес>, ему в составе членов семьи ФИО2 предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: г.Химки, 

<

адрес>, поэтому его доводы о том, что в настоящее время у него отсутствует иное место для проживания не нашли своего подтверждения. Доказательств, что истец в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным помещением суду не представлено.

Помимо изложенного, по утверждению стороны ответчика, 26.07.2017г. истцу на личном приеме в КУИ администрации г.о.Химки было разъяснено о незаконности его нахождения и использования нежилого помещения для постоянного проживания без разрешающих документов, было предложено добровольно в недельный срок выехать из нежилого помещения и сдать ключи от запорного устройства входной двери.

Однако, истец проигнорировал предложение о добровольном освобождении нежилого помещения, в связи с чем, 02.08.2017г. сотрудники комитета по управлению имуществом администрации г.о.Химки в присутствии представителей УМВД России по г.о.Химки вскрыли запорное устройство входной двери в жилое помещение, заблокировали водо- и электроснабжение, после чего сотрудниками МП «ДЕЗ ЖКУ» проведены сварочные работы по герметизации дверного проема. 

Изложенное отражено в ответе администрации г.о.Химки от 25.08.2017г. на обращение истца, где также разъяснено, что в случае если в указанном нежилом помещении, заблокированном для свободного доступа посторонних лиц по каким-либо причинам находятся документы истца и личные вещи, ему необходимо обратиться в УМВД России по г.о.Химки для согласования вопроса по предоставлению доступа в нежилое помещение. Однако, сведений о том, что ФИО1 обращался в УМВД России по г.о.Химки для разрешения данного вопроса суду не представлено, исковых требований об обязании вернуть документы и личные вещи, находящиеся нежилом помещении, истец не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по управлением имуществом администрации г.о.Химки Московской области об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обеспечить свободный доступ к нему, 3-е лицо – администрация г.о.Химки Московской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: