Мировой судья Зимин А.Н. дело № 12-1-8/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Ульяновская область,

г. Сенгилей 05 июля 2024г.

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Шестаева Н.И., 

при секретаре Цепцовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Сенгилеевский цементный завод» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ООО «Сенгилеевский цементный завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что генеральный директор не является должностным лицом организации-страхователя ответственным за предоставление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и иных сведений. Ответственность за указанное нарушение может нести главный бухгалтер ООО «Сенгилеевский цементный завод», в обязанности которого как раз входит обязанность по взаимодействию с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При чем, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сенгилеевский цементный завод» предоставило в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ недостаточные сведения, которые содержались в ответе на запрос подтверждения выплаты в рамках пособия по временной нетрудоспособности подписанном электронной подписью главного бухгалтера *

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Сенгилеевский цементный завод» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО1 – ФИО2 по доверенности доводы жалобы поддержала, повторив обстоятельства указанные в ней. С учетом того, что ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, попросила производство по делу прекратить. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Под страхователями в ст. 1 названного Федерального закона № 27-ФЗ понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Согласно абзацу 8 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска. 

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 "Об утверждении Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком", страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. 

Согласно ст. 15.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ. страхователем ООО «Сенгилеевский цементный завод», находящегося по адресу: 

<

адрес> в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области представлены искаженные (недостоверные) сведения о подлежащем оплате периоде временной нетрудоспособности застрахованного лица (идентификатор записи: №) для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу * по листу нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. с периодом освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, * находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (14 календарных дней) и ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске (6 календарных дней) с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем пособие по временной нетрудоспособности по уходу за ребенком не подлежало выплате за счет средств СФР. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.; таблице излишне понесенных расходов ОСФР; сведениями из информационной системы страховщика *, решением о проведении проверки и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия генерального директора ООО «Сенгилеевский цементный завод» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ООО «Сенгилеевский цементный завод», как страхователь, представило в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации искаженные сведения, необходимые для назначения указанным территориальным органом застрахованному лицу соответствующего вида пособия и исчисления его размера, недостоверно сообщив о подлежащем оплате периоде временной нетрудоспособности застрахованного лица, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на то, что обязанность по осуществлению контроля за своевременным взаимодействием с Фондами пенсионного и социального страхования Российской Федерации, за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам возложена на главного бухгалтера, нельзя признать состоятельным.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является генеральным директором ООО «Сенгилеевский цементный завод», он обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности и представляет интересы ООО «Сенгилеевский цементный завод», в связи с чем имеет полномочия, связанные с подписанием всех документов, необходимых для исполнения обязанностей, возложенных на юридическое лицо. 

Как указывалось выше, искаженные (недостоверные) сведения о подлежащем оплате периоде временной нетрудоспособности застрахованного лица для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу * были представлены ООО «Сенгилеевский цементный завод» в ОСФР по Ульяновской области, таким образом генеральный директор не исполнил свои служебные обязанности надлежащим образом, не проконтролировал представление правильных сведений, необходимых для назначения указанным территориальным органом застрахованному лицу соответствующего вида пособия и исчисления его размера, что также входит в его обязанности.

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наличие в ООО «Сенгилеевский цементный завод» главного бухгалтера, к обязанностям которого отнесены осуществление контроля за своевременным взаимодействием с Фондами пенсионного и социального страхования Российской Федерации, за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, в данном случае не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от административной ответственности руководителя организации.

Сведения о подлежащем оплате периоде временной нетрудоспособности застрахованного лица относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, которые подписывает генеральный директор. Указанные обязанности на главного бухгалтера не возлагались, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. По делу достоверно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения.

На основании вышеизложенного, не могу признать доводы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи обоснованными, существенными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагаю жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Сенгилеевский цементный завод» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.И. Шестаева.