Дело № 12-281/2018

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Корнеева Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Козыревой 

<

адрес>

установил:

на основании постановления инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения, постановление, - без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит принятое решение и постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство Ниссан JUKE, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Борисоглебск-АВТО», о чём указано в паспорте транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1, представитель ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Защитник ФИО1 - Козырев П.С. в суде доводы жалобы поддержал. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей установлено, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения, постановление, - без изменения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03:21:04 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки Ниссан JUKE, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил пп. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час при разрешенной скорости 60 км/час, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства марки Ниссан JUKE, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из представленного в суд стороной защиты договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Борисоглебск-АВТО», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору, автомобиль Ниссан JUKE, государственный регистрационный знак №, передан последнему в собственность. При этом согласно п. 8 договора право собственности переходит к покупателю в момент передачи транспортного средства и подписания акта. 

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Кроме того, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Борисоглебск-АВТО» и ФИО4, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору, автомобиль Ниссан JUKE, государственный регистрационный знак № был передан в собственность последней. 

Регистрация автомобиля Ниссан JUKE, государственный регистрационный знак № за собственником ФИО1 прекращена ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1, изначально утверждавшей о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в её владении автомобиль Ниссан JUKE, государственный регистрационный знак № не находился, подтверждаются представленными документами. 

Вместе с тем данные обстоятельства необоснованно не приняты во внимание вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО1 и вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении Козыревой 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.А. Корнеева