Дело № 2-3862/2018 25 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., 

при секретаре Долгулевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Спутник» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать в их пользу с ответчика неустойку в размере 388 392,49 рубля, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 16.07.2015 между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ДН/138а-131. Застройщик обязан был передать им квартиру не позднее 31 марта 2017 года. Квартиры истцам передана по акту приема-передачи лишь 31 января 2018 года. В адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение условий договора, однако ответчик выплату неустойки не произвел. В связи с нарушениями ответчиком положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора долевого строительства многоквартирного жилого обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил отзыв, в котором просил снизить сумму неустойки. 

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением специализированных организаций построить здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов культурного и обслуживающего назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и принять объект долевого строительства, - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.5 после окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, застройщик обязан начать передачу участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 3 (трех) месяц с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31 марта 2017 года.

В соответствии с п. 3.1 цена настоящего договора 2 470 931 рублей, в том числе стоимость одного квадратного метра составляет 44 650 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что участник долевого строительства осуществляет оплату долевого участия в следующем порядке:

- первый платеж в размере 700 000 рублей производится участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации в течение 5 рабочих дней с момента регистрации договора,

- второй платеж в размере 1 770 931 рубль участник долевого строительства вносит в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня уведомления кредитора и участника долевого строительства о государственной регистрации настоящего договора, за счет кредитных средств, предоставляемых согласно кредитному договору.

В установленный договором срок квартира истцам не передана, уведомлений о продлении срока передачи квартиры не направлено.

Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда истец обосновывала несоблюдением ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок.

Соглашение об изменении срока передачи квартиры сторонами не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал факт того, что со стороны ответчика не исполнены обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки, указав, что нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства вызвано нарушением сроков окончания работ ресурсоснабжающей организации АО «ЛОЭСК» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта и затянувшееся согласование в ресурсоснабжающих организациях.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи 31.01.2018

Доводы ответчика о том, что сроки приема-передачи квартиры переносились не по вине застройщика, суд полагает несостоятельными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи истцам квартиры, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать неустойку за период с 01.04.2017 по 31.01.2018 в размере 388 392,49 рубля.

Указанием ЦБ России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2017 по 31.01.2018 составляет: 2 464 680*7,75%* 1/300*305 дней*2=388 392,49 рубля. 

Суд соглашается с представленным расчетом истца суммы неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Оценивая доводы ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом которых определить к взысканию с ответчика неустойку в равных долях в размере 200 000 рублей, поскольку штраф, подлежащий взысканию с ответчика несоразмерен последствиям нарушения обязательств, взыскав половины суммы взыскиваемых с ответчика штрафа в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации потребителей «Династия», а половины суммы- в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, предъявленным к ответчику.

Несоблюдение ответчиком сроков передачи квартиры влечет нарушение прав истца как потребителя. По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о нарушении прав истцов как потребителей и взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает определенный истцами размер компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей явно завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в равных долях с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскание штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является обязательным при удовлетворении судом требований потребителя, независимо от применения имущественной ответственности в виде неустойки за неисполнение обязательства. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 105 000 рублей (200 000+10 000)/2=105 000).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 5 200 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Спутник» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Спутник» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей, а всего взыскать 315 00 (триста пятнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Спутник» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Н. Грибов 

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2018 года.