66RS0049-01-2021-001111-68

№ 2а-592/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Реж Свердловская область

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Костенко И.М., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Ольшанской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дьяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к Губе Д. Г. о дополнении административного ограничения,

установил:

начальник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району (далее по тексту ОМВД России по Режевскому району) обратился в Режевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Губе Д.Г. о дополнении административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноглинского районного суда г. Самара от 20 июля 2017 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 25 дней. ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2 осужден по ст. 223 ч. 4, ст. 158 ч.1 (4 эп.), ст. 222 ч. 4, с применением ст. 69 ч.2, ст. 79 ч.7 УК РФ. Наказание отбывал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости (до ДД.ММ.ГГГГ) с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов; запрета пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки по месту жительства установлено, что он характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, склонен к совершению противоправных деяний, на поведение в быту жалоб и заявлений не поступало. ФИО2 с момента установления в отношении него административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением заместителя начальника ОП № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела МВД России по Режевскому району ФИО2 привлечен по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Административный истец со ссылкой на п.5 ч.1, ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью оказания на административного ответчика ФИО2 воспитательного и профилактического воздействия, выражающегося в предупреждении совершения им новых административных правонарушений, совершения преступлений и недопущения антиобщественного поведения, а также в целях защиты государственных и общественных интересов просит дополнить ответчику административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России в Режевском районе ФИО1 административные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и о согласии с иском. Исходя из положений ст. 272 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Старший помощник прокурора Ольшанская Т.А., участвующая в деле на основании ч. 7 ст. 39 КАС РФ, в судебном заседании полагала, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению полностью ввиду его обоснованности. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с часть 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом, в силу пункта 5 части 1 статьи 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и или месту пребывания для регистрации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Согласно п. 28 указанного постановления, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноглинского районного суда г. Самара от 20 июля 2017 года на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 25 дней. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. 

Также губа Д.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 223 ч. 4, ст. 158 ч.1 (4 эп.), ст. 222 ч. 4, с применением ст. 69 ч.2, ст. 79 ч.7 УК РФ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

04 сентября 2019 года решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в связи с тем, что ФИО2 имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в отношении последнего был установлен административный надзор сроком до погашения судимости (до ДД.ММ.ГГГГ) с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов; запрета пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Судом установлено, что с момента установления в отношении административного ответчика административного надзора он дважды совершил административные правонарушения, а именно: постановлением заместителя начальника ОП № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере одной тысячи рублей (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела МВД России по Режевскому району привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. № 

Указанные акты не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, в течение одного года, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, дважды совершил административные правонарушения, направленные против порядка управления. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость ФИО2 в настоящее время не снята и не погашена.

Согласно материалам дела ФИО2 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению противоправных деяний, на поведение в быту жалоб и заявлений не поступало.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», с учетом установленных судом обстоятельств, связанных с неоднократным совершением Губой В.Г. административных правонарушений, сведений, характеризующих его личность, что свидетельствует о нежелании ответчика вести законопослушный образ жизни, соблюдать возложенные на него ограничения и обязанности, и о неоказании на ответчика должного профилактического воздействия установленными ограничениями, суд находит исковые требования обоснованными и соразмерными, подлежащими удовлетворению, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Губой В.Г. преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району удовлетворить.

Установить Губе Д. Г. на срок административного надзора, установленного решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.09.2019 года, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение десяти дней со дня его принятия судом

Судья: И.М. Костенко