Дело №2-285/2024

УИД № 69RS0036-01-2023-005614-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 г. г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Васильченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 59 300 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей. 

В обосновании исковых требований указано, что 25 ноября 2022 г. между Пятницей О.Г. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0279410369, как владельца транспортного средства Renault Megane, государственный регистрационный номер №. 28 июня 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Renault Megane, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик возместил потерпевшему убытки в полном объеме. Ущерб автомобилю Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, составил 59 300 руб. На момент ДТП ФИО1 не был включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствии страхового случая убытки. 

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно денежные средства, на счет истца не поступили.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в исковом заявлении указано на согласие в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

На основании ст.223 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Определение Заволжского районного суда г. Твери от 08 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Определение Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 04 декабря 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определение Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 11 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определение Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 21 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», Управление Роспотребнадзора по Тверской области не явились, своих представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Как установлено судом, 28 июня 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства Renault Megane, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

ДТП произошло вследствии того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Renault Megane, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 июня 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО2 от 28 июня 2022 г. он двигался по ул. Советская в направлении ФИО5, входя в поворот направо почувствовал сильный удар сзади. После чего по правой полосе начал совершать обгон автомобиль марки Renault Megane, государственный регистрационный номер №. После удара и обгона указанный автомобиль свернул направо на улицу Крылова и ускорил движение, на пер. А. Дементьева свернул и остановился с наездом на тротуар по адресу: 

<

...>. Водитель попытался скрыться, но не смог уйти в результате сильного опьянения.

Согласно объяснениям ФИО1 от 28 июня 2023 г. он управлял автомобилем Renault Megane, государственный регистрационный номер №, двигался по ул. Советской г. Твери в сторону ул. ФИО5. Около дома 64 на ул. Советской не успел затормозить и выбрать нужную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем. Он не заметил, что задел автомобиль и поехал дальше в направлении ул. ФИО5. 

Из дополнительных сведений о ДТП от 28 июня 2023 г. следует, что ФИО2 Правила дорожного движения РФ не нарушал.

25 ноября 2022 г. между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0279410369, как владельца транспортного средства Renault Megane, государственный регистрационный номер №. Срок действия полиса с 26 ноября 2022 г. по 25 ноября 2023 г. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан. 

Согласно соглашению от 04 июля 2023 г., заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2 (потерпевший), общий размер реального ущерба, подлежащего выплате страховщиком составляет 59 300 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 59 300 руб., что подтверждается платежным поручением №37294 от 05 июля 2023 г.

Согласно карточкам учета транспортных средств, предоставленных УМВД России по Тверской области, владельцем автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный номер №, является ФИО4, транспортного средства Chevrolet Cruze, VIN №, является ФИО2

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Renault Megane, государственный регистрационный номер №. 

Ущерб, причиненный ФИО2 составил 59 300 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствии страхового случая убытки. 

Обращаясь в суд с иском, истец обосновывает требования тем, что, лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, АО «МАКС» возместило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, что подтверждается платежным поручением №42993 от 11 июля 2023 г.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая положения ст. ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о наличии правовых ос-нований для удовлетворения исковых требований, поскольку виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который является лицом не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 1 979 рублей, что подтверждается платежным поручением № 172143 от 26 октября 2023 г. В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены полностью, указанные расходы полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 59 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года. 

Председательствующий Е.В. Бадьина