Дело № 12-29/2017

Поступило 19.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2017 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Иванникова С.В.,

с участием помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Жеравина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кожевниковского района Томской области на постановление административной комиссии Кожевниковского района Томской области № от 11 июля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Кожевниковского района при Администрации Кожевниковского района Томской области № от 11 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (КТОоАП) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Правонарушение выразилось в том, что 20.05.2017 года в 10-40 часов в корова с биркой №, принадлежащая ФИО1 паслась в неустановленном для этого органами местного самоуправления месте. 10.08.2016 года ФИО1 уже подвергался административному наказанию по ч. 3 ст. 5.2 КТОоАП, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор Кожевниковского района Томской области обратился в Кожевниковский районный суд Томской области с протестом, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение совершено именно по вине ФИО1, а не лица, ответственного за выпас животных, в связи с чем, постановление административной комиссии не может быть признано законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Присутствовавший в судебном заседании 09.08.2017 года ФИО1 вину не признал, пояснил, что утром 20.05.2017 года он угнал корову в стадо к пастуху, услуги которого оплачивает, после чего ушел на работу. Позже узнал, что его корова паслась в неположенном месте, убежав от пастуха.

Должностное лицо Ж. в судебном заседании показала, что является секретарем административной комиссии Кожевниковского района при администрации Кожевниковского района Томской области, возражала против удовлетворения протеста прокурора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.2 КТОоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Томской области об административных правонарушениях, рассматриваются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 ст. 5.2 КТОоАП предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей за выпас сельскохозяйственных животных (крупного и мелкого рогатого скота, лошадей, свиней) в не установленных для этого органами местного самоуправления местах, если эти деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

В силу части 4 вышеуказанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 12 от 20.05.2017 года, будучи ранее привлеченном к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.2 КТОоАП, ФИО1 20.05.2017 года в 10-40 часов в допустил выпас коровы с биркой №. Корова паслась в неустановленном органами местного самоуправления месте, при этом ФИО1 в объяснениях указал, что корову выгоняет в общее стадо, но она сама убегает (л.д. 9-10).

Из объяснений П. и В. ., отобранных управделами Вороновского сельского поселения 20.05.2017 года следует, что 20.05.2017 года в 10-40 часов в паслась корова с биркой №, принадлежащая ФИО1 (л.д. 11,12). 

Согласно сопроводительной ОГБУ «Кожевниковское районное ветеринарное управление» животное, под номером № принадлежит ФИО1 (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании постановления административной комиссии № от 10.08.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.2 КТОоАП за выпас коровы в неустановленном для этого органом местного самоуправления месте и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 25-26). 

Свидетель П. в судебном заседании показал, что является главой Вороновского сельского поселения Кожевниковского района Томской области, где каждый год в ходе схода граждан разрешается вопрос о выпасе скота. Для этого из граждан избирается пастух, услуги которого стоят 600 рублей в месяц за каждого животного. Выпас скота осуществляется в специально отведенном месте, под присмотром пастуха. Ему известно, что ФИО1 пользовался услугами пастуха, 20.05.2017 года ФИО1 действительно пригнал свою корову в стадо, это не отрицает и пастух, однако потом она убежала. 

Из пояснений ФИО1 и свидетеля П. следует, что ФИО1 пользовался услугами пастуха, отгоняя корову в специально отведенное для выпаса место, в том числе 20.05.2017 года. Вместе с тем, административная комиссия, ссылаясь на наличие вины ФИО1, вышеуказанный факт не проверила, не приняла мер по получению объяснения по указанным обстоятельствам от лица, якобы ответственного за выпас коров в Вороновском сельском поселении Кожевниковского района Томской области. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Данное процессуальное требование административной комиссией выполнено не в полной мере, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах постановление административного органа от 11.07.2017 года не может быть признано законным, поэтому суд считает необходимым данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Кожевниковского района Томской области № от 11 июля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.2 КТОоАП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Иванникова