П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 20 июня 2019 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., 

с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Рамазановой Э.М., представившей удостоверение №, ордер № АК № АП МО, 

при секретаре Печетовой М.А.,

а также потерпевшей ПНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), гражданки РФ, образование н/среднее, замужней, работающей с 11.05.2019г. в ООО «...» оператором машинного доения, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершила преступление, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 09.02.2019г., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в одной из комнат квартиры № расположенной по адресу: (адрес), после совместного распития спиртных напитков со своей матерью ПНА, в ходе ссоры с последней, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяла с серванта хозяйственно-бытовой нож, который согласно заключению № от 14.03.2019г. не относится к категории холодного оружия, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшей два удара в область живота, причинив ПНА телесные повреждения в виде: двух ранений передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки и её брызжейки, большого сальника, с развитием внутрибрюшного кровотечения, которые, согласно заключению эксперта № от (дата) повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержано защитником. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования, и квалифицирует ее действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от (дата) ГБУЗ МО «ЦКПБ» отделение «Центр судебно-психиатрической экспертизы», ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у неё способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о злоупотреблении спиртными напитками с 17 лет, алкогольном абстинентном синдроме, запойном пьянстве, социальной дезадаптации, связанной с алкоголизацией, совершении правонарушения в алкогольном опьянении, морально-этическом огрублении личности по алкогольному типу при отсутствии у неё грубого интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики и сохранности критики. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении ею спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленности противоправных действий на определенное лицо, отсутствии болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и применения принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога с 2017 года с диагнозом «...», привлекалась к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, состояние здоровья, с мая 2019 года ФИО1 устроилась на работу, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы, а также с учетом положений ст.62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.111 УК РФ, суд не усматривает.

Рузским городским прокурором Московской области заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 42367 рублей, за лечение потерпевшей ПНА в медицинском учреждении. Суд считает необходимым данные исковые требования передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение его в рамках настоящего уголовного дела, считает невозможным, требует дополнительных расчетов, привлечения к участию в деле третьих лиц, что невозможно без отложения судебного разбирательства. Кроме того, суду не представлена справка с расчетом оказанной медицинской помощи потерпевшей ПНА 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные УИИ, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Вещественные доказательства: нож и топор, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу- уничтожить.

Исковое заявление Рузского городского прокурора Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 42367 рублей - передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова