Дело № 2-258/2025 (№ 2-3438/2024)

УИД 22RS0066-01-2024-005674-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.С.,

при секретаре Шульц Ю.В.,

с участием прокурора Голиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения на санаторно-курортное лечение, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения на санаторно-курортное лечение в размере № руб., расходов по оплате услуг представителя в размере № руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 на обозначенном нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на ФИО1, которая заканчивала переходить проезжую часть 

<

адрес>. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на №. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> была застрахована согласно полису ОСАГО № № в АО «СОГАЗ». Потерпевшей ФИО1 был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе амбулаторного лечения врачами был установлен факт 

<

данные изъяты> ФИО1, что является последствием ДТП. 

<

данные изъяты> Согласно представленным документам, истице необходимо санаторно-курортное лечение, на которое у нее нет средств, а выплаченного страхового возмещения недостаточно, чтобы обеспечить процесс восстановления и реабилитации после полученных травм. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о выплате санаторно-курортного лечения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» ответило отказом, сославшись на п. 4.7.7 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности, хотя необходимые документы для положительного решения вопроса были предоставлены. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась без внимания и ответа. Истице также не известен результат рассмотрения ее обращения омбудсменом. С учетом изложенного, истица была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесены расходы на сумму № руб. Также истица просит в случае пропуска срока на обращение в суд после рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, восстановить этот срок, поскольку ответ от финансового уполномоченного не получен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении иска. Ссылаясь на п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), полагал, что страховая компания должна выплатить денежные средства для получения истицей в дальнейшем санаторно-курортного лечения.

Представитель АО «СОГАЗ» 

<

данные изъяты> возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва. Пояснила, что истцом не были предоставлены необходимые документы, предусмотренные федеральным законом и Правилами ОСАГО, в том числе документы, подтверждающие понесенные расходы на санаторно-курортное лечение.

Истица ФИО1, третьи лица ФИО2, ООО «Бийская транспортная компания» в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора Голиковой А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ФИО2 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть 

<

адрес> с четной стороны на нечетную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на нее наезд. ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имела место 

<

данные изъяты>, которая в совокупности всех повреждений причинила средней тяжести вред здоровью.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственник автомобиля ООО «Бийская транспортная компания».

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступило заявление от истца о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, составил № руб.

ДД.ММ.ГГГГ данная сумма перечислена в адрес истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «Бийская транспортная компания», в соответствии с которым в пользу истца выплачивается компенсация морального вреда в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление от истца об осуществлении страховой выплаты для прохождения санаторно-курортного лечения.

Согласно результатам осмотра врача-невролога КГБУЗ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рекомендовано санаторно-курортное лечение 1 раз в год.

Кроме того, представителем истца к заявлению была приложена справка ООО «Санаторий «

<

данные изъяты>» о том, что рекомендованное санаторно-курортное лечение может быть проведено на базе санатория, представлен предлагаемый перечень процедур на 21 день лечения, стоимостью № руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило истцу ответ №, в котором указало на необходимость предоставить в страховую компанию документы, перечисленные в п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4.7.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, и о готовности вернуться к рассмотрению данного вопроса после получения этих документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истицы, действующей через представителя ФИО3, с требованием удовлетворить данную претензию и выплатить стоимость санаторно-курортного лечения в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо №, в котором сообщил, что позиция по вопросу выплаты страхового возмещения, изложенная в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, осталась неизменной. Названное письмо от ДД.ММ.ГГГГ истцом не получено, возвращено отправителю (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) поступило обращение ФИО1 с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части оплаты санаторно-курортного лечения, в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 23 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В ч. 3 ст. 25 названного федерального закона закреплено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.С настоящим иском ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения месяца после вступления в силу решения финансового уполномоченного. Следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

Истица полагает, что отказ страховой компании в выплате денежных средств на планируемое санаторно-курортное лечение является незаконным.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"); договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В силу п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению перечисленные в указанном пункте Правил документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, а также иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно п. 4.7.4 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение потерпевший должен представить:

- выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение;

- копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке;

- документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что подлежат возмещению страховщиком только фактически понесенные потерпевшим дополнительные расходы на санаторно-курортное лечение. Обязанности страховщика выплачивать денежные средства в счет расходов потерпевшего на будущее на приобретение санаторно-курортного лечения законодательство не содержит.

Вместе с тем, истцом не были представлены в АО «СОГАЗ» вышеназванные документы, предусмотренные п. 4.7.4 Правил, что подтвердил в суде представитель истца. В суде представитель истца также пояснил, что в настоящее время ФИО1 санаторно-курортное лечение не проходила, путевку не приобретала.

Следовательно, в отсутствие документально подтвержденных понесенных расходов на санаторно-курортное лечение ответчиком обосновано было отказано истцу в выплате денежных средств на такое лечение.

Доводы стороны истца о возможности взыскания со страховщика расходов на будущее на приобретение санаторно-курортной путевки основаны на неверном толковании закона.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, иск не подлежат удовлетворению. Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, не имеется оснований и для взыскания в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения на санаторно-курортное лечение, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.С. Москалева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025.