№ 1-18/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Милютинская «11» января 2019 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, государственного обвинителя, помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Суховой Н.С., потерпевшего Ш.Н.А. подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитника адвоката Долгова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 28 августа 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, имея умысел на кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая неправомерный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, прибыли на автомобиле ЛАДА-2105 г.н. № на участок местности, расположенный в 7 километрах севернее домовладения 

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени из автомобиля ГАЗ-53 без регистрационного знака, принадлежащего Ш.Н.А.., тайно от окружающих, похитили две аккумуляторные батареи «Атлант» 6 СТ-190 N, стоимостью 3 720 рублей за одну аккумуляторную батарею, на сумму 7 440 рублей и 10 литров дизельного топлива, стоимостью 43 рубля 60 копеек за 1 литр, на сумму 436 рублей, а всего на 7 876 рублей, причинив своими действиями Ш.Н.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированны по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

По ходатайству, заявленному подсудимыми с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.Н.А.. в судебном заседании обратился к суду с заявлениями о прекращении производства по уголовному делу, в отношении подсудимых, за примирением сторон. В обоснование заявления указал, что подсудимые возместили ущерб, принесли извинения, претензий к ним не имеет. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, примирение с потерпевшим подтвердили, просили уголовное дело прекратить. 

Защитник Долгов Ю.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Милютинского района Сухова Н.С. считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 и ФИО3, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, достигли примирения с потерпевшим, загладили причиненный вред. Потерпевший не имеет к подсудимым претензий, настаивает на прекращении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 и ФИО3. деяния, личность подсудимых, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер.

Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства по делу считать возвращенным по принадлежности законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий