Судья ФИО3 дело №

№

УИД 26RS0№-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО4

судей ФИО11, ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Т-Страхование» - ФИО8 на решение Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к АО «Т-Страхование о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи ФИО11,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указала, что примерно в 21 час. 07 минут на участке автомобильной дороги «Ростов-на-Дону-Ставрополь», в районе 298 километра+147 метров, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки«Лада Веста», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 и пешехода ФИО1

В результате указанного ДТП - пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия до приезда скорой помощи.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 по ОСАГО застрахована в АО «Т-Страхование», полис XXX 0490070338. ДД.ММ.ГГГГ действуя по инструкции страховщика в АО«Т-Страхование» на адрес электронной почты docs@tinsiurance.ru представителем ФИО2 направлено заявление об осуществлении страховой выплаты, с приложением документов в соответствии с п. 7.15. - 7.15.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 8.37-П«О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Письмом (исх. №ОС-176086) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» сообщило о готовности рассмотреть вопрос об осуществлении страховой выплаты, после предоставления оригиналов документов, а именно: оригинала Заявления о страховом возмещении; оригинала процессуального документа, вынесенного в отношении ФИО7, управлявшего ТС Lada Vesta.; оригинала документов по расходам на погребение (возмещается лицам, понесшим такие расходы).

ДД.ММ.ГГГГ представителю АО «Т-Страхование» передано нарочно заявление о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, в соответствии с п. 7.15. - 7.15.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П «О правилах ОСАГО», тем самым выполнены все обязательства.

Документы приняты сотрудником АО «Т-Страхование», при указаний на необходимость предоставления недостающих документов в соответствии с правилами ОСАГО не поступило.

Письмом (исх. № ОС-176978) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» отказало в осуществлении страхового возмещения, в связи с тем, что в компанию предоставлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а не оригинал.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в АО «Т-Страхование» о выплате страхового возмещения и неустойки, исходя из расчета: (сумма страхового возмещения) х 1% х количество дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по день осуществления страхового возмещения).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ АО «Т-Страхование» (исх. №ОС-№), согласно которому страховщик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что предоставлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а не оригинал.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с отказом АО «Т-Страхование» истцом направлено обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

Финансовым уполномоченным вынесено решение У-25-90767/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение.

Взыскано с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в сумме 475 000 рублей и страховое возмещение в части компенсации расходов на погребение в сумме 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» перечислило выплаты в суммах 475 000 рублей и 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с бездействием АО «Т-Страхование» в осуществлении выплаты, истец направила обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-107846/5010- 003, согласно которому в удовлетворении требования ФИО2

о взыскании с АО «Т-Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО1 по договору ОСАГО отказано, в связи с тем, что решение финансового уполномоченного № У-25-90767/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено финансовой организацией не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец не согласилась с решением финансового уполномоченного, указала, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо только исполнение решения финансового уполномоченного № У-25-90767/5010-001 ДД.ММ.ГГГГ, но и исполнение обязательства, в порядке и сроки, установленные Ф3 «Об ОСАГО». Полагала, что АО «Т-Страхование» обязано осуществить выплату неустойки из расчета: неустойка на сумму 475 000 руб. + 25 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (500 000 * 1% * 65) = 325 000 рублей.

Указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

Просила суд взыскать с АО «Т-Страхование» в её пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 325 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, удовлетворены. Взыскано с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 325 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. Взыскано с АО «Т-Страхование» в доход бюджета госпошлина в размере 13 625 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Т-Страхование» - ФИО8 просит решение Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что обжалуемое решение является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указало, что судом оставлен без внимания факт того, что ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки, поскольку сторона ответчика добровольно и в установленный срок исполнила решение финансового уполномоченного. Считает, что судом проигнорированы положения ФЗ-40 об ОСАГО, ст.15 и 393 ГК РФ, неверно дана оценка действиям сторон. Считает, что расходы по оплате услуг являются завышенными.

В возражениях истец ФИО2 просит решение Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указала, что размер взысканной неустойки соразмерен последствия нарушенных обязательств, доказательств того, что нарушение сроков выплаты неустойки произошло по вине истца, не представлено.

Исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает страховую компанию от уплаты неустойки. Доводы о завышенном размере услуг представителя, не обоснованы поскольку размер услуг 50000 рублей составляет менее 60000 рублей, рекомендованных при определении размера вознаграждения в 

<

адрес> решением адвокатской палаты.

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО9 поддержал доводы возражений, просил решение Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры 

<

адрес> ФИО10 полагал, что не имеется оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что примерно в 21 час. 07 минут на участке автомобильной дороги «Ростов-на- Дону- Ставрополь», в районе 298 километра+147 метров, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак Е132НУ\126 под управлением водителя ФИО7 и пешехода ФИО1

В результате указанного ДТП - пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия до приезда скорой помощи, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН №.

Потерпевший является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-ДН №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено заявление об осуществлении страховой выплаты, с приложением документов.

Письмом (исх. №ОС-176086) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» сообщило о готовности рассмотреть вопрос об осуществлении страховой выплаты, после предоставления в компанию оригинала заявления о страховом возмещении; оригинала процессуального документа, вынесенного в отношении ФИО7, управлявшего ТС Lada Vesta. peг.номер Е132НУ126, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Т-Страхование», за допущенные им нарушения правил дорожного движения, повлекшие причинение вреда жизни ФИО1; оригинала документов по расходам на погребение (возмещается лицам, понесшим такие расходы).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» передано нарочно заявление о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами.

Письмом (исх. № ОС-176978) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» отказало в осуществлении страхового возмещения, в связи с тем, что в компанию предоставлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а не оригинал.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в АО «Т-Страхование» о выплате страхового возмещения в полном объеме и неустойки за нарушение срока осуществления страхового, возмещения, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из расчета: (сумма страхового возмещения) х 1% х количество дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по день осуществления страхового возмещения).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из АО «Т-Страхование» (исх. №ОС-181128), согласно которому страховщик отказал в осуществлении страхового возмещения, в связи с тем, что в компанию предоставлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а не оригинал, а также уведомила Заявителя о необходимости предоставления ранее запрошенного документа, а также копии паспорта представителя Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с отказом АО «Т-Страхование» в осуществлении выплаты страхового возмещения и неустойки, ФИО2 направила обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховою возмещения в размере 500 000 рублей.

Финансовым уполномоченным вынесено решение У-25-90767/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 к АО «Т-Страховаиие» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение. Взыскано с АО «Т-Страхование» в её пользу страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в сумме 475 000 рублей и страховое возмещение в части компенсации расходов на погребение в сумме 25 000 рублей.

Решение № У-25-90767/5010-003 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению Финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после даты его вступления в силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» на счет истца перечислены выплаты в суммах 475 000 рублей и 25 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, №.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с бездействием АО «Т-Страхование» в осуществлении выплаты, ФИО2 направила обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-107846/5010- 003, согласно которому в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с АО «Т-Страхование» неустойки отказано.

Указано, что решение финансового уполномоченного № У-25-90767/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено финансовой организацией не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд, разрешая спор, пришел к выводу, что оснований для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку не имеется.

Заявление о страховом возмещении с приложенными документами в соответствии с п. 7.15. - 7.15.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П «О правилах ОСАГО» переданы представителю АО «Т-Страхование» нарочно ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока рассмотрения заявления о страховом возмещении и осуществления выплаты страхового возмещения являлось - ДД.ММ.ГГГГ (включительно), поскольку исключается только праздничный нерабочий день 14 июня, остальные дни включаются в расчет пятнадцати, а затем пяти дней.

Взыскал с АО «Т-Страхование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения Финансового уполномоченного) в размере 325000 рублей, согласно расчету: 475 000 руб. + 25 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (500 000 * 1% * 65) = 325 000 рублей.

Указал, что неустойка выплачивается за нарушение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки, а страховая выплата состоит из 425000 рублей и 25000 рублей (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО), а всего 500000 рублей.

Доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие действий (бездействия) потерпевшего не представлено; злоупотреблений правом со стороны ФИО2, в силу которых ответчик не мог исполнить обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, своевременно, не установлено.

Поскольку вина ответчика АО «Т-Страхование» в нарушении прав потребителя установлена, суд с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд установил, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскал расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Взыскал с АО «Т-Страхование» в доход бюджета госпошлину 13625 рублей (10625 руб. за требования материального характера, 3000 рублей за требования о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства. Исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

(Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ24-8-К2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункте 85 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Заявляя о несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения своих обязательств по договору ОСАГО ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить доказательства несоразмерности и наличия исключительных обстоятельств для ее снижения в настоящем деле.

Таких доказательств АО «Т-Страхование» не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, приведенный расчет по статье 395 ГК РФ сам по себе не является основанием для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере услуг представителя, подлежат отклонению.

Согласно п.2.1. Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2025 год, утвержденных Решением Совета АПСК ДД.ММ.ГГГГ, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции – от 60 000 рублей.

Размер расходов установлен судом с учетом представленных доказательств (50000 рублей) составляет менее 60000 рублей, рекомендованных при определении размера вознаграждения в 

<

адрес>.

Несогласие ответчика с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права.

В решении суда приведены выводы, вытекающие из установленных фактических обстоятельств дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Т-Страхование» - ФИО8 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи