Дело № 2-434/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Иваново 20 февраля 2018 г. 

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 3 марта 2014 года в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчицей, заемщику был предоставлен кредит на сумму 505 450 руб. на срок до 03.03.2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ФИО2, год выпуска 2014, идентификационный №№ двигатель № кузов № № цвет темно-синий. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору №-ф образовалась задолженность в размере – 118386,15руб., которая состоит из:

1)единовременная комиссия за обслуживание – 0,00руб.

2)долг по уплате комиссии – 0,00руб.

3)текущий долг по кредиту – 29 285, 08 руб.

4)срочные проценты на сумму текущего долга 50,55 руб.

5) долг по погашению кредита (просроченный кредит):86 280, 96 руб.

6)долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 1 312, 19 руб.

7)повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 1 445, 32 руб.

8)повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 12, 05 руб.

В соответствии с отчетом №АвТ – 8872 от 09.12.2017 года рыночная стоимость предмета залога составляет 585 800 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 386, 15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФИО2, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №№, кузов № № цвет темно-синий, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 585 800 руб., исходя из отчета об оценке №АвТ – 8872 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567,72 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера. 

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 ГПК РФ, просил рассмотрения дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал. 

Направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать сумму долга по кредитному договору в размере 102 386 руб. 15 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в порядке Главы 10 ГПК РФ.

В силу положений ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

3 марта 2014 года в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчицей, заемщику был предоставлен кредит на сумму 505 450 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ФИО2, год выпуска 2014, идентификационный №№ двигатель № кузов № №, цвет темно-синий. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Истец в силу норм ст. 39 ГПК РФ уменьшил требования в связи с частичным погашением долга по кредитному договору, в связи с чем текущий долг по кредиту составил 815, 67 руб., долг по погашению кредита составил: 101 570 руб. 48 коп. 

В соответствии с отчетом №АвТ – 8872 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 585 800 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд считает правомерным требование ООО «Русфинанс Банк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчицы в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 386, 15 руб.

Поскольку требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство со следующими характеристиками: ФИО2, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №№, кузов № № цвет темно-синий, в пользу истца.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает залогодержателю требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию. 

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Допущенные ответчицей нарушения сроков внесения периодических платежей являются значительными, и в соответствии с указанной правовой нормой допускают возможность обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. 

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. 

Рыночная стоимость автомобиля ФИО2, год выпуска 2014, идентификационный №№, двигатель № кузов № №, цвет темно-синий, составляет 585 800 руб., исходя из отчета об оценке №АвТ – 8872 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 года №135-ФЗ отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что в настоящее время заложенное имущество имеет иную стоимость, суду не представлено. 

В связи с чем, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, уплаченном истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил (заочно):

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 386, 15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль со следующими характеристиками: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФИО2, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 585 800 руб., исходя из отчета об оценке №АвТ – 8872 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 567, 72 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2018 г.