№1-402/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области02 декабря 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Ушанове С.Е., помощнике судьи Сотниковой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощниковпрокурора г.Королёва Московской области ФИО1, ФИО2,

защитника – адвокатаБабийчук О.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренныхст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО3, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области привлечен к административной ответственности за управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцатитысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев (постановление судьи вступило в законную силу 02.09.2016г.), действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, во время движения 22.02.2019г. примерно в 20 часов 50 минут у 

<

адрес>.

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО4. В ходе разбирательства и проверки документов у сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО4 возникли сомнения, что ФИО3 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проследовать в ГАУЗ МО «Королевский наркологический диспансер». ФИО3, находясь в помещении ГАУЗ МО «Королевский наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес>, от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Он же, ФИО3 достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области привлечен к административной ответственности за управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев (постановление судьи вступило в законную силу 02.09.2016г.), действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, во время движения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО4. Наличие у ФИО3 запаха алкоголя изо рта и поведения не соответствующего обстановке, послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО3 в 00 часов 25 минут был отстранен от управления транспортным средством, после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 48 минуты до 00 часов 58 минут ФИО3 в ГАУЗ МО «Королевский наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес> прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по истечения срока лишения специального права, он получил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут он ехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. № по 

<

адрес>, когда он проезжал возле 

<

адрес>, то увидел автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД, по требованию которых он остановился. Сотрудник ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался. Далее, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в наркологическом диспансере, на что он согласился, но прибыв в медицинское учреждение, он отказался проходить освидетельствование. Сотрудниками ДПС в отношении него были составлены протоколы, в которых он расписался и получил копии. ДД.ММ.ГГГГон употреблял пиво, а примерно в 23 часа 40 минут взял автомобиль компании «Яндекс драйв» марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, на котором проследовал в 

<

адрес>. Когда он проезжал около 

<

адрес> попроспекту Космонавтов 

<

адрес> примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС и попросил предъявить документы. Инспектор ДПС ОГИБДД задал ему вопрос: употреблял ли он спиртные напитки, на что он пояснил, что пил пиво вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут. Сотрудники ДПС предложили ему проследовать в Королевский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился, где по результатам исследования у него установлено состояние опьянения. Сотрудниками ДПС ОГИБДД в отношении него были составлены протоколы, в которых он расписался и получил копии (т.1 л.д.70-74);

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

ФИО5 и ФИО10, которые аналогичные по своему содержанию, и из которых следует, что ониработают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу, примерно в 20 часов 50 минут того же дня по адресу: 

<

адрес> ими была остановлена машина 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 В ходе проверки документов и общения с ФИО3 у них возникли подозрения, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, однако Петухов отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование. Затем Петухов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ МО «Королевский наркологический диспансер», где перед началом освидетельствования последний отказался его проходить без указания мотива, о чём врачом сделана отметка в акте медицинского освидетельствования №. При дальнейшем разбирательстве установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 90 судебного участка, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлекался по ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 10 месяцев.В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния(т.1 л.д.89-92; 93-96);

Свидетелей ФИО16 и ФИО11, которые аналогичные по своему содержанию, и из которых следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу, примерно в 00 часов 15 минут того же дня по адресу: 

<

адрес> ими была остановлена машина 

<

данные изъяты>»,г.р.з. №, под управлением ФИО3 В ходе проверки документов и общения с ФИО3 у них возникли подозрения, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем Петуховв присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ МО «Королевский наркологический диспансер»,где у ФИО6 установлено состояние опьянения, составлен акт медицинского освидетельствования №. При дальнейшем разбирательстве установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 90 судебного участка, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён по ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 10 месяцев. В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния (т.1 л.д.75-78; 85-88);

Свидетеля ФИО12, из которых следует, что она работает в отделении медицинских наркологических освидетельствований ГАУЗ МО КНД в должности врача психиатра-нарколога, в ее обязанности входит проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения. Ей на обозрение были представлены: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в котором в пункте № сделана отметка о том, что от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно которого у ФИО3 был произведен забор выдыхаемого воздуха, в котором было обнаружено наличие алкоголя, что отражено в акте медицинского освидетельствования (т.1 л.д.129-131);

Свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые аналогичные по своему содержанию, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>,они участвовали в качестве понятых.Рядом со служебным автомобилем ДПС, находился автомобиль «

<

данные изъяты> г.р.з. №. Сотрудниками ДПС, поскольку с их слов у них имелись достаточные основания полагать, что Петухов управлял автомобилем в состоянии опьянения, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГАУЗ МО «Королевский наркологический диспансер», на что последний согласился (т.1 л.д.132-134, 135-137);

Рапортом от 22.02.2019г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>р.з. №, под управлением ФИО3 У последнего имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невыполнение законного требования пройти медицинское освидетельствование), о чем был составлен протокол. При проверке ФИО3 по базе ФИСМ, установлено, что ФИО3 ранее был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от 19.08.2019г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полагает необходимым провести дополнительную проверку и зарегистрировать рапорт в КУСП (т.1 л.д.23);

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2019г. с приложеннойфототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>,г.р.з№, по адресу: 

<

адрес>, скр.Болшево, 

<

адрес> (т.1 л.д.24-29);

Карточкой учета ВУ, карточкой учета водителя ФИО3, скриншотом учетных данным единой базы ГИБДД, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Петухов был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление сдано в ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-31, 32-35); 

Актом медицинского освидетельствования № от 22.02.2019г., согласно которого в п.17 имеется отметка о том, что ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.37);

Рапортом от 04.07.2019г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3, который с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) был направлен на медицинское освидетельствование, где установлено опьянение. При проверке ФИО3 по базе ФИСМ, что последний ранее был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> от 19.08.2016г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полагает необходимым провести дополнительную проверку и зарегистрировать рапорт в КУСП (т.1 л.д.48);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2019г. с приложеннойфототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «Кия Рио»,г.р.з. Р362КА799, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.49-54);

Актом медицинского освидетельствования № от 04.07.2019г. в отношении ФИО3, согласно которому у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.56);

Постановлением мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-39);

Протоколом выемки от 21.08.2019г. с приложенной фототаблицей, согласно которому инспектор ДПС ФИО15 добровольно выдал: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 22.02.2019г.; постановление по делу об административном правонарушении № от 22.02.2019г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 22.02.02019г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 22.02.2019г.; акт 50 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.02.2019г.; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 22.02.2019г.; два диска с видеозаписью процедуры разбирательства от 22.02.2019г. (т.1 л.д.99-113);

Протоколом выемки от 21.08.2019г. с приложенной фототаблицей, согласно которому инспектор ДПС ФИО16 добровольно выдал: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 04.07.2019г.; постановление по делу об административном правонарушении № рт 04.07.2019г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 04.07.02019г.; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 04.07.2019г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 04.07.2019г.; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 50 ЕО №М090978 от 04.07.2019г.; диск с видеозаписью от 04.07.2019г. (т.1 л.д.81-84).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимогоФИО3 в совершении им двух преступлений нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по обоим преступлениям по ст.264.1 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03.09.2019г., ФИО3 настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО3 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.1 л.д.154-155).

Анализируя вышеуказанное заключение эксперта, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 может быть привлечён к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, на учёте наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО3 по двум преступлениям суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО3 преступных деяний, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему по двум преступлениям наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенныхФИО3 преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублейс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Юридический адрес:141078, 

<

...>; ИНН:

<

***>; КПП:501801001;

УФК по Московской области («Отдел №12 УФК по Московской области»);

УМВД России по городскому округу ФИО4 л/с 

<

***>;

Счет: 40101810845250010102 ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000; ОГРН: 

<

***>; КБК: 18811621010016000140.

Осужденный вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

Протокол об административном правонарушении 50 АО №456149 от 22.02.2019г.; постановление по делу об административном правонарушении №18810050180008987134 от 22.02.2019г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №341689 от 22.02.02019г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ №079984 от 22.02.2019г.; акт 50 АА №13413 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.02.2019г.; протокол о задержании транспортного средства 50 РУ №506251 от 22.02.2019г.; два диска с видеозаписью от 22.02.2019г.; протокол об административном правонарушении 50 АО №532232 от 04.07.2019г.; постановление по делу об административном правонарушении №18810050180014417662 от 04.07.2019г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №354484 от 04.07.02019г.; протокол о задержании транспортного средства 50 РУ №506214 от 04.07.2019г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ №086092 от 04.07.2019г.; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 50 ЕО №М090978 от 04.07.2019г.; диск с видеозаписью от 04.07.2019г., хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина