Дело № 1-9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харовск 28 февраля 2017 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кельсина Ю.Б.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Харовского района Смирновой В.Н.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Х

защитника Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х и ордер от Х 

при секретаре Волковой Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Х в Х, проживающего там же по Х, не женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил Х хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Не ранее 20 часов 30 минут 26 декабря 2015 г. и не позднее 16 часов 18 минут 27 декабря 2015 г., ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире Х по Х, увидел лежащий на кухонном столе принадлежащий Х мобильный телефон «Lenovo А356», стоимостью 7990 руб., в чехле, стоимостью 585 руб., и решил похитить этот телефон. Затем ФИО1 Х похитил с кухонного стола принадлежащий Х мобильный телефон «Lenovo А356», стоимостью 7990 руб., в чехле, стоимостью 585 руб., с места происшествия скрылся и использовал похищенное по своему усмотрению, причинив Х значительный материальный ущерб на общую сумму в 8575 руб.

Допрошенный в суде ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ признал полностью, с обстоятельствами дела 

согласен, пояснил, что ущерб Х им возмещен полностью, он перед ней извинился, согласен на прекращение в отношении его уголовного дела за примирением с потерпевшей. 

Потерпевшая Х в суде пояснила, что в данное время материальный ущерб ФИО1 возмещен полностью, он перед ней извинился, претензий к ФИО1 нет, просит прекратить в отношении его уголовное дело в связи с примирением. 

Суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, так как он совершил Х хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вред загладил, с потерпевшей примирился, потерпевшая просит прекратить в отношении его уголовное дело, против чего он не возражает.

Суд считает, что в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности можно освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей Х 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период ФИО1 отменить. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Х., прокурору Харовского района. 

Вещественные доказательства по делу – протоколы соединений абонентских устройств хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «Lenovo А356» оставить у потерпевшей Х. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья