Дело № 12-45/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

без участия защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – ОАО «Центральная ППК») ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Центральная ППК» ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела № 22 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.12 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ОАО «Центральная ППК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела №22 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Центральная ППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты по адресу: 

<

адрес> данное юридическое лицо совершило нарушение, которое выразилось в том, что поверхность открытой железнодорожной пассажирской платформы № на ж/д ст. «

<

данные изъяты>» имеет поверхность, не очищенную от снега до твердого основания, снег лежит толщиной 8-10 см, часть поверхности утоптана пассажирами, отправляющимися или прибывшими на данную станцию, следов очистки данной платформы от снега или следов обработки поверхности противогололедными материалами нет, чем нарушило требования п.п. 1, 2, 12 ст. 56, п.п. 17, 19, 20 ст. 63, ст. 68, ст. 70 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области». За данное правонарушение юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитник юридического лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его признать незаконным и отменить, снизив размер административного штрафа. В обоснование жалобы указал, что:

- юридическое лицо не является собственником данного железнодорожного объекта, поскольку владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта является ОАО «РЖД», таким образом, ОАО «Центральная ППК» не несет ответственности за данное административное правонарушение, в связи с чем выводы должностного лица не основаны на объективных доказательствах;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт своевременного и надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела по существу, обжалуемое постановление вынесено без участия законного представителя ОАО «Центральная ППК»;

- учитывая, что административное правонарушение было устранено, назначенный административный штраф явно не соразмерен.

В судебное заседание защитник юридического лица ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Должностным лицом административного органа нарушены требования КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. Так, анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В качестве доказательств уведомления юридического лица о составлении протокола административным органом представлена распечатка сведений почтовой системы Mail.ru, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ отправлено соответствующее письмо по электронному адресу 

<

данные изъяты>.

С учетом того, что согласия от юридического лица на уведомление посредством электронной почты административный орган не получал, а обязанности проверки содержимого электронного почтового ящика у юридического лица нет, а иным способом о времени и месте составления протокола оно не извещалось, суд приходит к выводу, что вышеназванные сведения не могут быть признаны надлежащим уведомлением юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица ОАО «Центральная ППК» ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника территориального отдела № 22 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Центральная ППК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Центральная ППК» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.Н. Раковица