Дело №г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Лобановой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально в суд с иском обратился Б к С., в котором просил расторгнуть договор оказания услуг физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> Р.Т. и 

<

данные изъяты> А.В.; взыскать с 

<

данные изъяты> Р.Т. в пользу 

<

данные изъяты> А.В. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.7-9).

В дальнейшем истец 

<

данные изъяты> А.В. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с 

<

данные изъяты> Р.Т. в пользу 

<

данные изъяты> А.В. денежные средства по договору оказания услуг физическим лицом в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг физическим лицом по изготовлению изделия «Мангальная зона». Стоимость договора составляет 

<

данные изъяты> руб., при этом в момент подписания договора вносится предоплата в размере 

<

данные изъяты> руб., оставшаяся часть платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачивается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были оплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве предоплаты по договору; согласно п.1.4 договора услуги оказываются в следующие сроки: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ изделие 

<

данные изъяты> изготовлено не было, в связи с чем истец решил отказаться от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на имя 

<

данные изъяты> Р.Т. с требованием возврата уплаченных денежных средств по договору оказания услуг физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на претензию было отказано в возврате оплаченных по договору 

<

данные изъяты> руб. Не имея юридического образования, истец был вынужден обратиться в ЮЛ за юридической помощью на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения, дополнительно указав, что изделие «Мангальная зона» было ему необходимо именно ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения – 55 лет. ДД.ММ.ГГГГ изделие не было готово, после 20 часов вечера от ответчика ему на электронную почту поступили фотографии мангальной зоны, ДД.ММ.ГГГГ он не согласовывал с ответчиком 

<

данные изъяты> Р.Т. новый срок изготовления изделия «Мангальная зона», ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 08.00 часов утра позвонил ответчику и отказался от исполнения договора.

Ответчик 

<

данные изъяты> Р.Т. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление изделия «Мангальная зона», конечный срок исполнения договора был установлен - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов он отправил истцу фотографии с изображением мангальной зоны, изделие не было изготовлено полностью, оставалось выполнить некоторые работы, он пояснил истцу, что привезет изделие ДД.ММ.ГГГГ, однако через некоторое время 

<

данные изъяты> А.В. пояснил, что изделие 

<

данные изъяты> может быть доставлено ДД.ММ.ГГГГ, а еще позднее указал, что возможно исполнение договора в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> А.В. позвонил ему по телефону и отказался от исполнения договора, попросив возвратить 

<

данные изъяты> руб.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:…2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ч.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между 

<

данные изъяты> Р.Т. и 

<

данные изъяты> А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг физическим лицом, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: изготовить изделие 

<

данные изъяты> а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п.1.1); заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.2); услуги оказываются в месте нахождения исполнителя – 

<

адрес> (п.1.3); услуги по настоящему договору оказываются в следующие сроки: начало: 15 августа, окончание – 02 сентября (п.1.4); цена услуг исполнителя по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> руб. (п.4.1); заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующие сроки и в следующем порядке: 15 августа – 

<

данные изъяты> руб., 02 сентября - 

<

данные изъяты> руб. (п.4.2); за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.5.1); настоящий договор может быть изменен по соглашению сторон, составленному в письменной форме и подписанному обеими сторонами (п.6.2) (л.д.10-12).

Из представленного чека по операции (л.д.13) усматривается, что истец 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по договору оказания услуг физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ оплатил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком по делу.

Также в судебном заседании установлено, что в установленный договором оказания услуг физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ срок - ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению изделия 

<

данные изъяты> не были выполнены в полном объеме, что подтверждается как пояснениями истца 

<

данные изъяты> А.В., так и представленными фотографиями изделия на л.д.42-43, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что на момент предоставления истцу фотографий ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут изделие «Мангальная зона» не было изготовлено в полном объеме, необходимо было выполнить работы по окраске изделия, сварочные работы и другие работы.

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что между сторонами договора на выполнение работы, был установлен новый срок выполнения работ, ответчиком 

<

данные изъяты> Р.Т. суду представлено не было.

Как указано ранее в решении суда, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор (ст.452 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что договор оказания услуги физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме, следовательно, соглашение об изменении конечного срока также необходимо заключать в письменной форме, что подтверждается и условиями договора, а именно п.6.2, из которого следует, что договор может быть изменен по соглашению сторон, составленному в письменной форме и подписанному обеими сторонами, однако ответчиком 

<

данные изъяты> Р.Т. такие доказательства суду представлены не были.

Доводы ответчика 

<

данные изъяты> Р.Т. о том, что изменение конечного срока исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, было согласовано сторонами по телефону ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не заслуживает внимания по вышеизложенным обстоятельствам.

Данные выводы суда не опровергаются и представленной ответчиком аудиозаписью телефонного разговора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая была исследована в судебном заседании, так как в ходе телефонного разговора истец 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не подтвердил факта изменения конечного срока исполнения договора оказания услуг физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству ответчика 

<

данные изъяты> Р.Т. в качестве свидетеля был допрошен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., который суду показал, что он, являясь индивидуальным предпринимателем оказывает услуги по грузоперевозкам, в том числе и ответчику 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В пятницу ему позвонил ответчик и попросил в субботу перевезти мангальную зону в садоводческое общество, расположенное в районе 

<

адрес>, в субботу в вечернее время, примерно в 21-22 часа позвонил 

<

данные изъяты> Р.Т. и пояснил, что перевозку груза нужно будет осуществить в воскресенье, а затем сообщил, что услуги необходимо оказать в понедельник. В понедельник 

<

данные изъяты> Р.Т. ему пояснил, что заказчик отказался от исполнения договора.

По мнению суда, показания данного свидетеля не подтверждают пояснения ответчика 

<

данные изъяты> Р.Т., так как свидетелем не указано в какое время и кому именно необходимо было доставить изделие 

<

данные изъяты> а кроме того, 02 сентября в 2016 году приходилось на пятницу, ДД.ММ.ГГГГ – на субботу.

Свидетель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> давая показания суду, пояснил, что 

<

данные изъяты> Р.Т. заказывал услуги по грузоперевозке на субботу, что совпадает с ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, подтверждает пояснения истца 

<

данные изъяты> А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ изделие 

<

данные изъяты> не было изготовлено.

Ответчиком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что истец 

<

данные изъяты> А.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался от приемки изготовленной «Мангальной зоны», отказался от подписания акта приема-передачи и т.п. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец имел право отказаться от исполнения договора, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возвратить заказчику – истцу полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор подряда не был исполнен по вине заказчика – 

<

данные изъяты> А.В. суду в силу ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не возвратил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> произведенный авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты> руб., который по мнению суда и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст.100 ГПК РФ с 

<

данные изъяты> Р.Т. в пользу 

<

данные изъяты> А.В. также подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.14-17, 48-49), при определении размера судебных расходов суд учитывает сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, а также принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск 

<

данные изъяты> А.В. удовлетворить.

Взыскать с С в пользу Б убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего – 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» ________________________2017г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Лобанова А.И.

Решение не обжаловано (обжаловано) в вступило в законную силу «___» ________________________2017г.

Судья: