ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тулун 19 июня 2023 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

потерпевшей, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - В.,

рассмотрев дело № 5-114/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина .........., работающего в должности .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, паспорт .........., выдан ...... .........., код подразделения .......... привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью В. и легкого вреда здоровью несовершеннолетнему П., при следующих обстоятельствах:

...... в .......... часов .......... минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «..........», государственный регистрационный знак ***, двигаясь у ****, не выбрал безопасную скорость движения, не учёл дорожных условий, не справился с рулевым управлением, совершил наезд на велосипедиста В., родившуюся ......, которая передвигалась на велосипеде .......... и перевозила несовершеннолетнего П., родившегося ....... В результате наезда В. и П. с телесными повреждениями поступили в ОГБУЗ «Тулунская ГБ», В. с диагнозом: «Закрытый перелом левой стопы, ушиб левого бедра», П. – «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Рвано-ушибленная рана лба. Ушиб поясничного отдела позвоночника».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, согласился с протоколом об административном правонарушении, которым его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Уточнил, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него, ФИО1, родившегося ....... 

Потерпевшая, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П. – В. суду пояснила, что поддерживает пояснения данные в ходе административного разбирательства сотрудникам полиции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Дело об административном правонарушении возбуждено инспектором, по основаниям изложенным в описательной части постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении на стадии административного расследования ФИО1 пояснял, что ...... в .......... часов .......... минут он управлял транспортным средством марки «..........», государственный регистрационный знак ***, не имев водительского удостоверения, двигался по **** в направлении ****. Ехал с рыбалки, где употребил спиртное, водку. Не помнит, как съехал с проезжей части. Когда выехал на асфальт, увидел велосипедиста, это была женщина. Сзади на багажнике находился ребенок. Он начал тормозить. Машину развернуло. В этот момент он совершил на них наезд. Когда машина остановилась, он побежал к пострадавшим, чтобы оказать помощь, вызвал на место скорую помощь и полицию (л.д. ..........). 

Из объяснений В. усматривается, что ...... в .......... часов .......... минут она управляла велосипедом. Двигалась по **** к сестре, которая проживает в ****. На багажнике с ней ехал сын, П., родившийся ....... Она двигалась по правому краю проезжей части. Она увидела, что со встречного направления в её сторону движется автомашина. Автомобиль с большой скоростью двигался частично по кювету и частично по проезжей части. Она попыталась переехать на левую сторону походу своего движения, чтоб автомашина не совершила на неё наезд. В тот момент, когда она начала переезжать, автомашину развернуло, и передней частью она совершила на неё наезд. От удара она упала. Находилась на проезжей части дороги. П. откинуло на обочину. Автомашина остановилась, и водитель сразу подбежал к ним, начал вызывать скорую помощь и полицию (л.д. ..........).

Согласно объяснениям Н., ...... в .......... часов .......... минут она шла с магазина ..........», который расположен на **** в направлении своего дома, расположенного по адресу: ****. Она шла по правой стороне, по краю проезжей части. Услышала, что позади её быстро приближается автомашина. Она насторожилась и пошла дальше. ФИО2 проехала мимо неё и сразу съехала с проезжей части. Дальнейшее движение она продолжила по обочине. Навстречу им ехала женщина на велосипеде. Перед женщиной машину развернуло, и она зацепила женщину передней частью. Женщина упала. Так как это произошло практически около её дома, она позвала на помощь своего супруга и вместе они направились к пострадавшей. Женщину она сразу узнала, это была В. Она лежала на проезжей части. Около двух метров от неё, на обочине, сидел её ребёнок. Они оказали им помощь. Водитель автомашины также подошел к ним и стал разговаривать с женщиной, сообщил, что вызвал скорую помощь и полицию (л.д. ..........).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- схемой места совершения административного правонарушения от ...... в ходе которого зафиксировано место столкновения автомобиля с велосипедом (л.д. ..........);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** от ......, согласно выводам которого, у В. на момент обращения обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника, нижних конечностей (данные телесные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью), закрытого перелома лонной кости слева без смещения отломков (данное повреждение оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Все, вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться во время дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления В. в .......... (...... ..........) от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченно контактной поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части движущегося автомобиля и пр. (л.д. ..........);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** от ......, согласно выводам которого, у несовершеннолетнего П. на момент обращения обнаружены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с образованием рвано-ушибленной раны лба, сопровождавшаяся вестибуло-координаторными нарушениями. Открытая черепно-мозговая травма составляет единый комплекс, поэтому все повреждения в области головы оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, могла образоваться во время дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления П. в .......... (...... ..........) от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченно контактной поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части движущегося автомобиля и пр. (л.д. ..........).

Исследовав обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что ФИО3 грубо нарушил требования п.п. 10.1 и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и, как следствие, причинению вреда здоровью В. и несовершеннолетнему П. При соблюдении ПДД, ФИО3 мог избежать ДТП.

Исследованные доказательства подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, отраженных в материалах дела. 

Требования Правил дорожного движения РФ являются обязательными для водителей вне зависимости от тех дорожных условий, в которых они находятся. Требования универсальны и предлагают водителю самостоятельно избрать скорость движения и её траекторию, позволяющую двигаться по дороге безопасно для других участников, вплоть до прекращения движения транспортного средства, если это продиктовано дорожными условиями.

Исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Оснований для его освобождения от административной ответственности не усматриваю. 

На основании вышеизложенного и оценивая все вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении п.п. 9.9 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью В. и легкого вреда здоровью несовершеннолетнему П.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Судья не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.1-4.3 КоАП РФ при определении размера и вида административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать целям административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф перечислить: .......... л/с ***), ИНН ***, КПП ***, номер счета получателя платежа *** в отделение .........., БИК ***, кор./сч. ***, ОКТМО ***, КБК ***, УИН: ***.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Битяченко С.В.