Судья Баева Н.Ю. № 22-1222/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 июня 2021 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

при секретаре Гусарковой Д.А.,

с участием прокурора Вингаловой О.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Генрих М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2021 года, которым 

ФИО2, 

<

.......>, судимый:

- 08 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работа на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 24 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца;

- 20 ноября 2020 года Омутинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Омутинского районного суда от 20 ноября 2020 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 26 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания частично отбытый срок наказания по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2020 года с 18 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года из расчета один день за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей по приговору от 20 ноября 2020 года с 20 ноября 2020 года по 17 февраля 2021 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств,

установил:

ФИО3 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – маковой соломы, массой после высушивания до постоянной массы 27,75 грамма. 

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Ставит под сомнение характеристику начальника МО МВД России «Омутинский», а также оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие заболевания у матери, которая нуждается в его помощи. Указывает, что сотрудничал со следствием, сообщил о преступлении не под давлением улик, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, родственниками и соседями характеризуется положительно. Просит смягчить наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лаврентьев А.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении ФИО3 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, апелляционная инстанция не установила. 

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления и наличия заболевания у матери осужденного, которые надлежащим образом мотивированы и нашли свое отражение в приговоре. 

Вывод суда о невозможности исправления ФИО3 без изоляции от общества надлежащим образом мотивирован. Также обоснованным является и вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО3 не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и положительные характеристики от родственников и соседей, судом исследованы в полной мере и приняты во внимание при постановлении приговора.

Характеристика временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Омутинский» (л.д. 101) составлена уполномоченным на то должностным лицом, заверена надлежащим образом, объективность которой сомнений не вызывает. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 26 февраля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий