П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу в связи 

с примирением сторон

г. Иркутск 19 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение № 1467 и ордер № 0021 от 19.12.2017 года, 

рассмотрев в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-509/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате по Октябрьскому и Правобережному АО 

<

адрес>, признанного временного не годным к военной службе, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «Д»-10, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 23 августа 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь около дома № 7 «Г» по ул. Лызина г. Иркутска, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, под предлогом осуществления телефонного звонка, вводя в заблуждение относительно истинных намерений ранее ему знакомого Потерпевший №1 взял у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «БиКью ЭС5060» сроком на два дня.

Будучи введен в заблуждение, поверив ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 предоставил ФИО1 свой сотовый телефон. После чего ФИО1, удерживая при себе указанный сотовый телефон с места совершения преступления скрылся, в назначенное время и обусловленном месте Потерпевший №1 сотовый телефон не вернул, похищенным сотовым телефоном марки впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем злоупотребления доверием похитил сотовый телефон марки «БиКью ЭС5060», стоимостью 5.990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, представил заявление, согласно которому просил провести судебное заседание в его отсутствие, а также прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, так как материальный ущерб и моральный вред ему возмещены в полном объеме путем принесения извинений и выплаты денежных средств, претензий к ФИО1 он не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник-адвокат Скопинцев М.Д. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор полагала, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, юридически не судим,?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????�????????????????????????????��????????????�????????��???????????��???????????��???????�??????????�?????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом установлено, что последний не судим (л.д. 146), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет. 

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, имеются.

Вещественные доказательства в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон марки «БиКью ЭС5060», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; ксерокопии данных документов хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Полканова