Судья ...........5 Дело ........

Решение

.......... г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Усть-Лабинскому району ...........3 на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением старшего инспектора по ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ............ ...........3 ........ от .......... ...........4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемым решением суда постановление должностного лица отменено, производство прекращено в связи с истечением сроков давно привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просит отменить решение судьи районного суда, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу, постановление должностного лица оставить без изменения. 

В судебное заседание явился лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (Далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофора, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан, в том числе, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Исходя из пункта 4.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, неисправностью, при которой запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе является, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов. 

Аналогичные требования к светопропусканию ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя содержаться в пункте 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.

Как следует из материалов дела, .......... в .........., по ............ ...........4 управлял транспортным средством «................», г.р.з. ................, на передние стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускаемость лобового стекла – 4,7 %, светопропускаемость передних стекол – 3,4 %. Замеры произведены измерительным прибором «................», срок поверки которого не указан. 

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, судья первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица пришел к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, сославшись на то, что в постановлении должностного лица нет сведений о разъяснении ...........4 прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ...........

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня выявления правонарушения.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с .......... и истек – ...........

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Судья районного суда постановление должностного лица отменил и дело прекратил по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, указанное решение судьи признать законным нельзя в силу следующих обстоятельств.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем суд, в описательно - мотивировочной части решения обстоятельства инкриминируемого ...........4 административного правонарушения не отразил и не дал ему надлежащую правовую оценку, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, вопреки доводам судьи районного суда нарушений прав должностным лицом при вынесении постановления в отношении ...........4 допущено не было.

Таким образом оснований для отмены постановления старшего инспектора по ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ...........3 ........ от .......... не имелось. 

Однако производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановение старшего инспектора по ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ...........3 ........ от .......... также подлежит отмене, поскольку иное ухудшило бы положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... и постановление старшего инспектора по ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ............ ...........3 ........ от .......... – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ...........4 – прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.Л. Талинский