Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 02 октября 2020 года 

Судья 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области ФИО2 с участием ФИО1 

<

данные изъяты>., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, штраф уплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Защеринский 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Защеринский 

<

данные изъяты> обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании Защеринский 

<

данные изъяты> вину в правонарушении не признал, поддержал доводы изложенные в дополнении к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. 

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п. 11.4 ПДД РФ запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ пешеходный переход обозначается предписывающими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

Как усматривается из представленных материалов дела снованием для составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. послужило выявление факта того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 

<

адрес> Защеринский 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством «XENDAI Солярис», имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу движения, на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенного горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1. В своих пояснениях Защеринский 

<

данные изъяты>. собственноручно указал, что не нарушал ПДД (л.д.5).

Указанный факт своего подтверждения не нашел и в судебном заседании мировым судьей было установлено, что Защеринский 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут на 

<

адрес>» 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении требований горизонтальной сплошной дорожной разметки 1.1. 

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Исходя из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать вывод о том, в каком направлении и на каком участке дороги двигались автомобили. (л.д.6)

Из видеозаписи представленной инспектором ГИБДД видно, что Защеринский 

<

данные изъяты> выезжает для обгона транспортного средства и возвращается в свою полосу проезжая пешеходный переход по своей полосе, то есть обгон на пешеходном переходе он не совершал. 

На распечатке с видеорегистратора приобщенной к материалам дела по ходатайству ФИО1 

<

данные изъяты> видно, что он вернулся в свою полосу движения, не нарушая линию разметки 1.1 или 1.14.1. (л.д.26) Оснований не доверять представленным ФИО1 

<

данные изъяты> доказательствам у суда нет.

Доводы ФИО1 

<

данные изъяты>. о том, что он двигался по разрешающей линии разметки ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о доказанности факта нарушения ФИО1 

<

данные изъяты> ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не основаны на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, поэтому в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> имеются неустранимые противоречия.

Обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на выводы суда, надлежащая оценка не дана.

При таких обстоятельствах вывод, сделанный мировым судьей о наличии достаточных и объективных доказательств совершения ФИО1 

<

данные изъяты> административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по мнению суда, материалы дела об административном правонарушении, не давали мировому судье оснований для однозначного вывода о том, что вина ФИО1 

<

данные изъяты> в нарушении правил дорожного движения доказана, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты> – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Судья 

<

данные изъяты> районного суда ФИО6