Дело № 2-603/2025 

74RS0031-01-2024-008947-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору № за период с 10.04.2013г. по 26.03.2015г. в размере 109417,87 руб., в том числе: основной долг – 98772,30 руб., проценты – 10645,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4283 руб. В обоснование иска указано, что 09.04.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 120000 руб. на цели личного потребления. 26.03.2015г. ПАО Сбербанк уступило право требования по просроченным кредитам истцу, в том числе, в отношении ФИО2 Как стало известно истцу ФИО2 19.08.2013г. умер.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО2 – супруга ФИО6, дочери – ФИО7, ФИО8

Ответчики в судебном заседании участия не приняли, неоднократно извещались судебной корреспонденцией, которая возвращена в суд не востребованной, признаны судом извещенными в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ. возражений относительно исковых требования не представили. 

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались помимо направления повесток публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Однако наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом, 09.04.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.11) по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 120000 руб. под 19,75% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца с внесением ежемесячного платежа в размере 6092,85 руб. кроме последнего платежа, 9 числа каждого месяца согласно графику платежей. (л.д.11 обор.стор.) Факт заключения кредитного договора и получения (использования) заемщиком денежных средств не оспорен ответчиками.

19.08.2013г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер (свидетельство о смерти л.д.30).

На основании договора уступки прав (требований) №4 от 26.03.2015г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югория», к ООО «Югория» перешло право требования задолженности ФИО2 на сумму 134087,1 руб., из которых сумма основного долга 98772,3 руб. ( л.д.13 - 15 оборот)

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 нотариусом ФИО9, его наследниками по закону, принявшими наследство, являются супруга ФИО2 – ФИО6 и дочери – ФИО7 и ФИО8 При таких обстоятельствах они являются надлежащими ответчиками по иску о взыскании задолженности умершего ФИО2 

Разрешая требования кредитора о взыскании с наследников умершего задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчики, как наследники, принявшие наследство после его смерти, обязаны отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности по кредитному договору потребительского кредита № от 09.04.2013г. в пределах стоимости наследственного имущества.

В нарушение выше указанных норм, а также условий договора потребительского кредита наследники заемщика – ответчики не исполнили обязательства по кредитному договору, не вносили ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013г. за период с 10.04.2013г. по 26.03.2015г. составляет 109417,87 рублей, из которых: основной долг – 98772,30 руб., проценты – 10645,57 руб. контррасчет ответчиками не составлялся.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 1993 г.в. с рыночной стоимостью по состоянию на 2014г. 167000 руб.; денежных средств, с причитающимися процентами, находящимися на счетах в ПАО Сбербанк; квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. На указанное имущество ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли каждому.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследники умершего ФИО2 – ответчики приняли наследство после его смерти путем обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу, исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности умершего по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества стоимости которого достаточно для удовлетворения требований кредитора. Поскольку очевидно, что стоимость наследственного имущества, входящего в наследственную массу после смерти ФИО2, а именно ь квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, достаточна для удовлетворения требований кредитора. Стороны в силу требований ст.56 ГПК РФ доказательств малозначительного размера стоимости наследственного имущества суду не представили.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере, то есть в сумме 109417,87 рублей (98772,30 руб.+10645,57 руб.). Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины так же подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН №, ОГРН №) задолженность ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 09.04.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, за период с 10.04.2013г. по 26.03.2015г. в размере 109417,87 рублей, из которых: основной долг – 98772,30 руб., проценты – 10645,57 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4283 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 года.