РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Тарасовой О.В., 

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, указав, что 23.10.2019 года примерно в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО5) и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3). В результате данного ДТП автомобиль истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении 18810036170008644220 от 23.10.2019 года виновным в ДТП признан ФИО4 Однако обязанность по обязательному страхованию автогражданской ответственности ФИО4 выполнена не была. Согласно ответу поступившему из АО «СК «Астро-Волга» от 12.11.2019 года на дату ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован не был. Согласно экспертному исследованию ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» № 181-2019 от 12.11.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 139600 рублей. За составление экспертного заключения истцом оплачено 7175 рублей, также понесены расходы связанные с извещением ФИО4 о дате и времени осмотра автомобиля и направлении досудебной претензии на общую сумму 959,75 рублей. В связи с чем просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 139600 рублей; убытки, связанные с составлением экспертного заключения в размере 7175 рублей; почтовые расходы размере 959,75 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4154,70 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.10.2019 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения (л.д. 29-30). 

Исходя из административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который привлечен к административной ответственности (л.д. 25, 26). Данных об оспаривании ФИО4 постановления о привлечении его к административной ответственности, не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что гражданско-правовая ответственность ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования, следовательно, страховой случай не наступил (л.д. 24).

Истец, с целью определения суммы ущерба был вынужден обратиться к экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Истец направил в адрес ответчика извещение о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 80).

Согласно экспертному исследованию №181-2019 от 12.11.2019 года, подготовленному ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,, составляет 57681 рубль, без учета износа составляет 139600 рублей (л.д. 6-22), за производство которой истец оплатил 7175 рублей (л.д. 81, 82).

Истец направил ответчику претензию с приложением необходимых документов (л.д.78,79), которая осталась без ответа и удовлетворения 

В соответствии абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

Ввиду того, что размер восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению ответчика ФИО4 от возмещения ущерба, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 139600 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате экспертного исследования в сумме 7175 рублей (л.д. 81, 82), почтовые расходы в размере 959,75 рублей (л.д. 77), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4.

С ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4154 рубля (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 139600 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7175 рублей, почтовые расходы в размере 959,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4154 рубля, а всего 147734 /сто сорок семь тысяч семьсот тридцать четыре/ рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 28.09.2020 года

1версия для печати