ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при секретаре Козловской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Алиева В.Н.о., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Урапина А.С., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено и направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минуты до 15 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> вместе с Потерпевший №2, с которым у него произошла ссора. На почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с Потерпевший №2, ФИО1 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, взял с кухни кухонный нож, и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, действуя умышленно, применяя нож, как предмет используемый в качестве оружия, нанес им последнему один удар в область живота, два удара в область грудной клетки, и один удар в правую височно-скуловую область, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 установлены повреждения: ранения (2) грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость, осложнившиеся развитием левостороннего гемопневмоторакса; кожные раны располагались на передней поверхности груди слева в 3-м межреберье по передней подмышечной линии (1) и в области нижней трети груды (1); ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала стенок тощей кишки и корня брыжейки, с кровоизлиянием в брюшную полость, объем до 250 мл; кожная рана располагалась в околопупочной области слева: рана правой височно-скуловой области. Ранения (2) грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость, осложнившиеся гемопневмотораксом и ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением тощей кишки и корня брыжейки, явились опасными для жизни и причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №2 Рана правой височно-скуловой области - имеет признак кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, что явилось квалифицирующим признаком ЛЕГКОГО вреда, причиненного здоровью Потерпевший №2

Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минуты до 15 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совершения вышеописанных событий, находился в коридоре 

<

адрес>, в которой проживает вместе со своим племянником Потерпевший №1, с которым у него произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта у ФИО1 возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО1 с находящимся у него в правой руке ножом подошел вплотную к Потерпевший №1, тем самым прижал его спиной к стене в коридоре, ограничивая пространство последнего, стал в слух высказывать в его адрес угрозы убийством и попытался нанести Потерпевший №1 удар ножом в область живота, но последний своей левой рукой пресек удар ФИО1 и удар ножом пришелся в левое предплечье Потерпевший №1, в результате чего у последнего образовалось повреждение в виде поверхностной рапы левого предплечья, которое не причинило вреда здоровью Потерпевший №1, но вызвало у последнего сильную физическую боль. Высказанные ФИО1 угрозы убийством Потерпевший №1 воспринимал реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как он был ограничен в пространстве, и не мог во время совершения ФИО1 противоправных действий свободно уйти, так как в правой руке ФИО1 находился нож, последний, находился в агрессивном состоянии, и был сильнее его физически, в связи с чем, Потерпевший №1 понимал, что не имеет возможности защитить себя, и имел основания опасаться осуществления данной у грозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы как совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Государственный обвинитель отказался от обвинения в части, исключив из обвинения предъявленному подсудимому по ч. 1 ст. 119 УК РФ угрозу причинения тяжкого вреда, как не нашедший своего подтверждения, поддержал обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.Отказ государственного обвинителя от обвинения в части обоснованный, является обязательным для суда, который так же считает необходимым исключить из обвинения предъявленного подсудимому по ч. 1 ст. 119 УК РФ угрозу причинения тяжкого вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, принес извинения в суде потерпевшим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у него отца пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого и его отца.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, снизило у него степень самоконтроля, подсудимый подтвердил, что совершил преступления после распития спиртных напитков, если бы был трезвым, то преступление не совершил бы. 

Обстоятельством отягчающим наказание суд в соответствии с п. а ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив. В соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку им совершено два преступления, одно из которых является тяжким при наличии неснятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, наказание за совершение которого им отбывалось реально.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишение свободы с учетом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иной альтернативный вид наказания не может быть назначен в связи с установлением рецидива, при этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, имеется отягчающее наказание обстоятельство, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу с целью его исполнения. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) необходимо зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, согласно которому одному дню содержания лица под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, согласно которому одному дню содержания лица под стражей соответствует один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии справок, медицинских карт, карты вызовов скорой помощи, СД-диск с рентгенограммой - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; медицинские карты – оставить по принадлежности в медицинских центрах; майку, штаны, трусы, пару носков, две простыни – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; мужские спортивные штаны серого цвета, хранящиеся в камере хранения – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1 или его представителю; нож, хранящийся в камере хранения – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая