П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 5 декабря 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н.А., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Гудова А. В., 

потерпевшего О.П.В. и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении О.П.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в семнадцать часов, находясь около 

<

адрес>, ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком в область груди О.П.В., причинив потерпевшему физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что в 

<

адрес> напротив своего домовладения он обустроил детскую площадку для внуков, посадил цветы, однако О.П.В. на автомобиле постоянно ездил через эту площадку. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с супругой находились возле своего двора, увидели, что О.П.В. с сыновьями едут на машинах возле домов, он вышел к ним и сделал замечание, после чего сыновья О.П.В. свернули, чтобы выехать на проезжую часть, а О.П.В., сказав, что будет ездить как раньше, поехал через оборудованную им площадку. Чтобы помешать О.П.В., он стал перед машиной, но потерпевший резко поехал на него. Опасаясь быть сбитым машиной, он отскочил, при этом «разорвал» палец правой руки, отталкиваясь от автомобиля О.П.В. Последний остановился, вышел из машины, между ними началась словесная ссора, но к ним подошли его супруга и сыновья О.П.В., «разняли их», на этом они с потерпевшим разошлись. Никаких ударов О.П.В. он не наносил и не мог нанести, так как у него была повреждена правая рука. 

Защитник Гудов А. В. поддержал позицию ФИО1

Потерпевший О.П.В. и его представитель ФИО2 считают, что в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшему удар в грудь, от чего последний испытывал физическую боль, находился на лечении. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением и показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением эксперта, иными документами. 

Из заявления потерпевшего О.П.В. следует, что он просил провести проверку по факту нанесения ему ФИО1 побоев (л. д. 2).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении (л. д. 8). 

Заявление потерпевшего и определение о возбуждении дела об административном правонарушении признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу.

В судебном заседании потерпевший О.П.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с сыновьями на двух автомобилях везли сено по грунтовой дороге, проходящей вдоль домовладений 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> на дорогу вышел ФИО1 и сказал, чтобы они не ездили по этой дороге. Поскольку данная дорога является дорогой общего пользования, он решил продолжать движение по ней, сел в автомобиль и начал движение, но ФИО1, поднял с земли камни и бросил ему в лобовое стекло, повредив его. Он остановился, вышел из машины, чтобы поговорить с ФИО1, но тот подошел к нему и ударил кулаком в грудь, отчего он испытал физическую боль. При этом на ФИО1 телесных повреждений он не видел. После этого ФИО1 забрала его супруга, а он поехал в полицию, чтобы написать заявление. 

Согласно показаниям свидетеля О.А.П., ДД.ММ.ГГГГ они с отцом и братом на двух автомобилях возили сено, при этом ездили по грунтовой дороге вдоль домов. Возле 

<

адрес> их остановил ФИО1 и сказал не ездить по этой дороге. Его отец О.П.В. сел в свой автомобиль и продолжил движение, но ФИО1 камнями разбил ему лобовое стекло на автомобиле, в связи с чем, отец остановился, вышел из машины, а ФИО1 подошел и ударил отца в грудь кулаком правой руки. Он все это наблюдал с расстояния около 10 метров, каких-либо повреждений у ФИО1 он не видел. 

Свидетель О.С.П. в судебном заседании пояснил, что когда он с братом и отцом ДД.ММ.ГГГГ на автомобилях проезжали возле дома ФИО1, последний их остановил и сказал не ездить по грунтовой дороге. Отец О.П.В. продолжил ехать по грунтовой дороге, но ФИО1 разбил ему камнями лобовой стекло, а когда отец остановился и вышел из машины, ФИО1 ударил его в грудь. Он в это время находился возле своей машины. После случившегося отец жаловался на боли в груди. 

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у О.П.В. телесных повреждений не обнаружено (л. д. 35).

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также отражено, что у О.П.В. телесных повреждений не обнаружено, ушиб грудной клетки при определении тяжести вреда здоровью не учитывается (л. д. 40).

Выводы эксперта сделаны по результатам непосредственного исследования потерпевшего и участниками процесса не оспаривались. 

Согласно выписке из амбулаторной карты О.П.В. находился на лечении у травматолога с диагнозом: ушиб грудной клетки, болевой синдром, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 78). 

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 67).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 не имеется. 

В судебном заседании также была опрошена свидетель В.Н.В., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, поскольку О.П.В. постоянно ездит через площадку, которую они оборудовали для внуков, ФИО1 остановил О.П.В., следовавшего на автомобиле и сделал ему замечание. О.П.В. ответил, что будет продолжать ездить как раньше, и поехал на супруга, сознательно совершая на него наезд. ФИО1 отскочил от автомобиля, при этом поранил руку. Камни в лобовое стекло автомобиля ее супруг не бросал, они сами выскочили у него из рук, когда он отскакивал от автомобиля. Когда О.П.В. остановился и вышел из машины, ФИО1 спросил, что он делает и после этого она супруга забрала. Никаких ударов ее супруг О.П.В. не наносил. 

Показания данного свидетеля опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повредил правую руку, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у него имела место рана ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти, которая образовалась от действия тупого предмета, которым могла быть и выступающая часть движущегося автомобиля (л. д. 127), само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что ФИО1 не мог нанести удар потерпевшему. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1, нанося удар потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему, и желал их наступления.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. 

<

...>), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 46), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л. д. 62).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

идентификатор (УИН) – 18880331170000828611, получатель - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Грайворонскому району), ИНН 

<

***>, КПП 310801001, код ОКТМО 14632101, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя ГРКЦ Банка России по Белгородской области, БИК банка 041403001, Код 18811609000016000140, наименование платежа – прочие платежи. 

Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись Н.А. Фенько